ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61961/2017

22 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

от Окоченковой Ф.Л.: Семянникова Е.М. по доверенности от 28.05.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27637/2018)  Окоченковой Фанны Петровны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 о возращении заявления по делу № А56-61961/2017(судья  Покровский С.С.),  принятое  по заявлению Окоченковой Фанны Петровны 

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений Потребительского Жилищно-Строительного Кооператива (ПЖСК) «Кировскстрой-17»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плесер» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании потребительского жилищно-строительного кооператива «Кировскстрой-17» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 26.12.2017 ПЖСК «Кировскстрой-17» (далее – должник, Кооператив) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кочергин Антон Сергеевич (далее – конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛА» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику посредством перечисления денежных средств на депозит нотариуса удовлетворено.

10.08.2018 ООО «ГАЛЛА» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, сославшись на удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

В суде первой инстанции 29.08.2018 поступило заявление Окоченковой Ф.П. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и применении при банкротстве должника  правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 заявление ООО «ГАЛЛА» удовлетворено;   дело о несостоятельности (банкротстве) Кооператива прекращено.

В апелляционной жалобе Окоченкова  Ф.П. просит определение суда первой инстанции от 03.09.2018 отменить, ссылаясь на то, что прекращая производство по делу и возвращая заявление по делу, суд не учел наличие заявления по делу, чем нарушил ее права. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Окоченковой Ф.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, возвращая заявление Окоченковой Ф.П., исходил из того, 29.08.2018 судом  прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК «Кировскстрой-17» ввиду удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (определение в окончательной форме вынесено 03.09.2018). 

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции в полной мере согласиться не может. 

Из картотеки арбитражных дел, носящей публичный характер, следует, что  определением от 31.05.2018 суд первой инстанции заявление Каменских Л.В. в части включения требования в реестр требований кредиторов должника возвратил, и назначил судебное заседание по вопросу о применении в отношении должника правил параграфа №7 главы 9 Закона о банкротстве. Вопрос о введении в отношении должника указанных правил  определением от 20.06.2018 отложен на 29.08.2018.

В судебном заседании 29.08.2018 (в котором оглашена резолютивная часть судебного акта) суд первой инстанции, прекращая производство по делу, в связи с погашением ООО «ГАЛЛА» требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, указал на то, что предъявление  к должнику требований участниками строительства после закрытия реестра и поступление заявления о рассмотрении дела по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не препятствует прекращению производства по делу.

В суд апелляционной инстанции поступили апелляционные жалобы Окоченковой Фаины Петровны, Каменских Любови Васильевны и конкурсного управляющего Кочергина Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 о прекращении производства по делу № А56-61961/2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2018 (резолютивная часть постановления была оглашена 12.11.2018) в удовлетворении ходатайства ООО «ГАЛЛА» о прекращении производства по апелляционной жалобе Окоченковой Фаины Петровны отказано. Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2018 о прекращении производства по делу №  А56-61961/2017 отменено. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛА» о прекращении производства по делу отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 03.09.2018 о прекращении производства по делу, пришел к выводу о преждевременности прекращения производства по делу. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Каменских Л.В. о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, принятое судом к производству. А также не принял во внимание, что в случае признания данного ходатайства обоснованным и применении соответствующих правил к должнику, срок на предъявление требований участников строительства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве составляет не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего. 

Следует отметить, что конкурсный управляющий, заявляя о продлении срока конкурсного производства, довел до суда сведения о наличии поступивших к нему требований участников строительства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции не исследован вопрос о текущем финансовом состоянии должника и возможности расплатиться с участниками строительства по принятым должником на себя обязательствам при возобновлении хозяйственной деятельности.   

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  преждевременности возможности прекращения производства до рассмотрения вопроса о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Суд указал, что обоснованность ходатайств конкурсного управляющего  о продлении срока конкурсного производства и Каменских Л.В. о применении специальных правил подлежат рассмотрению судом первой инстанции. 

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК «Кировскстрой-17», то заявление Окоченковой Ф.П.  о включении требования  в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и применении при банкротстве должника, подлежит направлению на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 13.09.2018 о возвращении заявления Окоченковой Ф.П. подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.09.2018 по делу №  А56-61961/2017  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова