АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9604/2024

19 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 762 538 руб. 51 коп., в том числе 718 156 руб. 44 коп. задолженности по контракту № 15 от 17.06.2024, 44 382 руб. 07 коп. неустойки за периодс 14.08.2024 по 18.11.2024,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 727 636 руб. 10 коп., в том числе 718 156 руб. 44 коп. – задолженность по контракту № 15 от 17.06.2024, 9 479 руб. 66 коп. неустойки за период с 14.08.2024 по 04.09.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец 28.11.2024 представил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания 718 156 руб. 44 коп. основного долга, указав на его оплату ответчиком, уточнил размер требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 44 382 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 14.08.2024 по 18.11.2024 (по день фактической оплаты).

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что частичный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания 718 156 руб. 44 коп. задолженности по контракту № 15 от 17.06.2024 и прекратить производство по делу в указанной части.

В порядке статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 14.08.2024 по 18.11.2024, до 44 382 руб. 07 коп. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 15 от 17.06.2024 на поставку угля марки ДПК, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь согласно спецификации (приложение № 1), прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик – принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в порядке и на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).   

Количество товара согласно спецификации составляло 237 тонн, цена контракта – 718 16 руб. 44 коп. (пункт 4.1 контракта).  

 Пункт 4.4 контракта предусматривал, что оплату поставленного товара производит заказчик в форме безналичного расчета, без предоплаты, в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара или универсального передаточного документа.

Исполняя условия контракта, истец осуществил в адрес ответчика поставку 237 тонн угля марки ДПК на сумму 718 156 руб. 44 коп. по товарной накладной от 05.08.2024 № 20.

Указанный документ о приемке содержит указание на соответствующий контракт, подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений и заверен его печатью.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате товара послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела основной долг ответчиком оплачен по платежному поручению от 18.11.2024 № 405259, что послужило основанием для частичного отказа истца от исковых требований.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства и произведя их оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договорах поставки и регулируются параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 указанного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме и в установленный срок, однако обязательство по оплате товара исполнено ответчиком со значительной просрочкой, что подтверждается товарной накладной от 05.08.2024 № 20, актом сверки взаимных расчётов за период с 01.06.2024 по 03.09.2024, подписанным обеими сторонами и заверенным их печатями, а также платежным поручением от 18.11.2024 № 405259. Факт нарушения срока оплаты товара ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.08.2023 по 18.11.2024 в размере 44 382 руб. 07 коп.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Аналогичное условие об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств содержат пункты 6.3, 6.3.1 контракта.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, изучив расчет пени, содержащийся в заявлении от 28.11.2024 об отказе от части иска, арбитражный суд признал его неправильным в части определения периода просрочки.

Как указано выше, пункт 4.4 контракта предусматривал срок оплаты поставленного товара – 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара или универсального передаточного документа, в связи с чем последним днем оплаты являлось 14.08.2024 (05.08.2024 + 7 рабочих дней), неустойка подлежит начислению с 15.08.2024.

Арбитражным судом произведен следующий расчет неустойки (с учётом расчёта истца):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Неустойка, руб.

с

по

дней

718 156,44

15.08.2024

Новая задолженность на 718 156,44 руб.

718 156,44

15.08.2024

15.09.2024

32

18

718 156,44 ? 32 ? 1/300 ? 18%

13 788,60 

718 156,44

16.09.2024

27.10.2024

42

19

718 156,44 ? 42 ? 1/300 ? 19%

19 102,96

718 156,44

28.10.2024

18.11.2024

22

21

718 156,44 ? 22 ? 1/300 ? 21%

11 059,61 

Сумма неустойки: 43 951,17 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 951 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2024 по 18.11.2024.

Государственная пошлина по спору составляет 10 000 руб., уплачена истцом при предъявлении иска в сумме 41 382 руб. платежными поручениями от 07.09.2024 № 64 и от 03.10.2024 № 68.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 9 903 руб. (10 000 руб. х  43 951 руб. 17 коп. : 44 382 руб. 07 коп.). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 382 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1.  Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании 718 156 руб. 44 коп. задолженности по контракту № 15от 17.06.2024, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 951 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по контракту № 15 от 17.06.2024 за период с 15.08.2024 по 18.11.2024 а также9 903 (девять тысяч девятьсот три) руб. государственной пошлины, упеченной платёжным поручением № 64 от 07.09.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 31 382 (тридцать одну тысячу триста восемьдесят два) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями № 64 от 07.09.2024 (7 553 руб.) и № 68 от 03.10.2024 (23 829 руб.).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                              В.О. Кушнир