АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25067/20

г. Уфа

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к Администрации сельского поселения Алатанинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 105 768 руб. 18 коп.

 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Администрации сельского поселения Алатанинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №50 от 24.06.2019 в размере 99 641 руб. 87 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 986 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 исковое заявление было принято к производству.

05.11.2020г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору по муниципальному контракту №50 от 24.06.2019 в размере 99 641 руб. 87 коп., пени за период с 26.07.2019 г. по 01.10.2020 г. в размере 6 126 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

15.12.2020г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять уменьшение размера исковых требований, просит взыскать пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту № 50 от 24.06.2019 за период с 26.07.2019 г. по 01.10.2020 г. в размере 6 126 руб. 31 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В письменном виде отказ от исковых требований в части суммы основного долга в материалах дела отсутствует, имеется заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям от 05.11.2020г. в части суммы основного долга и пени.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

15.12.2020г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

10.12.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление. 

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между ИП ФИО2 (далее по тексту - Подрядчик, Истец) и администрацией сельского поселения Алатанинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт № 50 от 24.06.2019 (далее по тексту - Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства за плату выполнить Работы по установке ограждения детской площадки в д. Юрактау Стерлитамакского района РБ (далее по тексту - Работы) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1. контракта, общая стоимость выполняемых работ составляет 99 641 руб. 87 коп. НДС по контракту не предусмотрен.

Существенным условием контракта является обозначенная сторонами в разделе 3 форма оплаты выполненных работ путем зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки - передачи выполненной Работы и предоставления Заказчику платежных документов.

Пунктом 5.1. контракта установлен срок выполнения подрядчиком работ - в течение 20 календарных дней с даты подписания муниципального контракта.

В соответствии с п 6.4 контракта заказчик принимает работы по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения акта выполненных работ и направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки Работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных Работах.

Соблюдая условия контракта, истцом были выполнены работы качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

1.        Акт № 1 от 25.06.2019 о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2;

2.        Справка № 1 от 25.06.2019 о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3;

Все вышеуказанные документы были подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатями сторонами. По условиям контракта ответчик должен был оплатить выполненные работы до 25.07.2019.

Однако до настоящего момента обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.

Так, ответчиком не соблюдены существенные условия контракта по срокам оплаты, что повлекло негативные последствия для истца.

19.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 15.10.2020 с Ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате работ выполненных по муниципальному контракту № 50 от 24.06.2019 в размере 99 641 руб. 87 коп.

05.11.2020г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору по муниципальному контракту №50 от 24.06.2019 в размере 99 641 руб. 87 коп., пени за период с 26.07.2019 г. по 01.10.2020 г. в размере 6 126 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

10.12.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, указав, что в связи с тяжелым финансовым положением оплата по муниципальному контракту № 50 от 24.06.2019г. произведена несвоевременно, что подтверждается платежным поручением № 656 от 18.11.2020г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019г. и справкой № 1 от 25.06.2019г. о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Все вышеуказанные документы были подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатями сторонами. По условиям контракта ответчик должен был оплатить выполненные работы до 25.07.2019г.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 656 от 18.11.2020г. ответчик погасил задолженность.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе во взыскании основного долга, в связи с его оплатой ответчиком.

В связи с нарушением сроков оплаты по муниципальному контракту №50 от 24.06.2019 истец просит взыскать пени за период с 26.07.2019 г. по 01.10.2020 г. в размере 6 126 руб. 31 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2 муниципального контракта №50 от 24.06.2019г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

С учётом изложенного, исковые требования истца в части суммы пени по муниципальному контракту №50 от 24.06.2019 за период с 26.07.2019 г. по 01.10.2020г. подлежат удовлетворению в размере 6 126 руб. 31 коп.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, им понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 руб.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 5 000 руб. истцом представлен договор на оказание консультационных юридических услуг от 21.09.2020г., заключенный между Истцом (заказчик) и ИП Голубь П.А. (далее по тексту - Исполнитель), по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги по досудебному урегулированию спора, подготовке и направлению в арбитражный суд искового заявления о взыскании с администрации сельского поселения Алатанинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан суммы долга в размере 99 641,87 руб. и пени по муниципальному контракту №50 от 24.06.2019, а также обеспечить участие квалифицированных специалистов на судебных заседаниях.

В соответствии с п 3.1 договора стоимость услуг составляет:

3.1.1 5 000 руб. – участие в досудебном урегулировании спора;

3.1.2 15 000 руб. – участие в суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, истцом представлен приходный кассовый ордер № 46 от 25.09.2020г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом подтвержден.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 подготовил исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, претензию, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, участвовал в судебном заседании 05.11.2020г.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя  фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).      

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек – уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения судебных расходов за представление доверителя индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Рассмотрев заявленные расходы на оплату услуг представителя, приняв во внимание представленные истцом документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции обоснованным и подлежащим  частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации сельского поселения Алатанинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) сумму пени муниципальному контракту №50 от 24.06.2019 за период с 26.07.2019 г. по 01.10.2020 г. в размере 6 126руб.31коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 986 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Д.П. Кузнецов