АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «26» февраля 2020 года дело № А53-38111/19 

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Сервис-Юг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к должнику Муниципальному образованию Город Таганрог в лице Комитета по  управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2019 , от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  Сервис-Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Муниципальному  образованию Город Таганрог в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о  взыскании задолженности за содержание, ремонт и управление общим имуществом МКД  в размере 33 116,63 руб., 12 349,57 руб. неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате расходов на содержание общедомового имущества.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера  исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца  17 743 руб. задолженности за содержание, ремонт общего имущества и управление МКД  за период с 18.10.2016 г. по 18.10.2019 г. в размере 17 743 руб., 4 792,08 руб. неустойки за  период с 11.11.2016 г. по 13.02.2020 г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил  ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ранее от ответчика в  материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал  относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что нежилое  помещение площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку имеет  

назначение «бойлерная, электрощитовая», следовательно, обязательства по содержанию  данного помещения у собственника отсутствуют.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав  представителя истца, суд установил следующее.  

Общим собранием собственников помещений от 22.11.2013 г. в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> было принято решение о выборе  способа управления многоквартирным домом и выбрано в качестве управляющей  организации для управления общим имуществом МКД ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №  99/2018/2019181553 от 24.11.2018 Муниципальное образование «Город Таганрог»  является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,1 кв. м.  

Как указывает истец, оплата предоставленных услуг по содержанию и ремонту  общего имущества ответчиком своевременно не производилась, в результате чего у  ответчика перед истцом за период с 18.10.2016 г. по 18.10.2019 г. образовалась  задолженность в размере 17 743 руб. (с учетом уточненных в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности  жилищно-коммунальных услуг исх. № 1030 от 14.05.2019 г., в которой было указано о  необходимости погашения имеющейся задолженности.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один  из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором  составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.  

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение  общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае Общим собранием собственников помещений от  22.11.2013 г. многоквартирного дома по адресу: 

<

...> было  принято решение об избрании управляющей компании – ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ».  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №  99/2018/2019181553 от 24.11.2018, собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,1 кв. м. является Муниципальное  образование «Город Таганрог».  

Таким образом именно ответчик несет расходы по содержанию принадлежащего  ему помещения, а также участвовует в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан  арифметически и методологически верным.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в  размере 17 743 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 г. г. по  13.02.2020 г. в сумме 4 792,08 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду  следующего.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и  (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент  оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической  выплаты включительно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.11.2016 г. г. по 13.02.2020 г. с  применением ключевой ставки 6 %, согласно которому, сумма неустойки составила  4 792,08 руб.  

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным 

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании  неустойки в размере 4 792,08 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» Сервис-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 17 743  руб. задолженности, 4 792,08 неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова