ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

 14.07.2021

                   Дело № А40-200609/2020

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС Аэро» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 (мотивированное решение от 15.01.2021) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу №А40-200609/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМС Аэро» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМС Аэро» (далее - истец, ООО «СМС Аэро») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» (далее – ответчик, ООО «Инновационные Технологии») о взыскании 529 900,43 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СМС Аэро» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2017 между ООО «СМС Аэро» (заказчиком) и ООО «Инновационные Технологии» (исполнителем) был заключен договор № ИН-71/17 от 01.07.2017, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к сервису (Технической базе) для самостоятельного осуществления заказчиком отправок созданных, сформированных и изготовленных им же SMS, MMS-сообщений, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В рамках дела № А40-251307/2019 ООО «Инновационные Технологии» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ООО «СМС Аэро» 902 424,46 руб. неустойки по договору № ИН-71/17 от 01.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-251307/2019 требования ООО «Инновационные Технологии» о взыскании с ООО  «СМС Аэро»  неустойки в размере 902 424,46 руб. были удовлетворены.

Исполнитель в полном объеме взыскал денежные средства в размере 923 472,46 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 036426450, а также судебные расходы в размере 50 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 036426451. 

Обращаясь с настоящим иском ООО  «СМС Аэро» указало, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные выше нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что взысканные во исполнение вступившего в законную силу решения денежные средства не могли быть признаны неосновательным обогащением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Доводы, изложенные ООО «СМС Аэро» в своем исковом заявлении фактически выражают несогласие истца с вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-251307/2019.

Основания для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А40-200609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                 Д.Г. Ярцев