Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83766/2022

01 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» (196655, город Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 414, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа по договору №224/К-2015-05 от 06.05.2015

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2021

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за второй квартал 2022 года в размере 2 954 704,15 руб. в федеральный бюджет и пеней в размере 115 790,17 руб. за период с 01.05.2022 по 10.06.2022 в областной бюджет за просрочку платежа по договору №224/К-2015-05 от 06.05.2015.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу вышеназванных нормативных требований между истцом и ответчиком (далее - Общество) оформлен договор аренды от 06.05.2015 года № 224/К-2015-05 (далее - Договор).

Общество не в полном объеме исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом.

По Договору, сумма задолженности Общества по внесению арендной платы по сроку 10.06.2022 составляет:

- 2 954 704,15 руб. в федеральный бюджет, а также пени за период с 01.05.2022 по 10.06.2022 в областной бюджет в сумме 115 790,17 руб.

21.06.2022г. Обществу направлена Досудебная претензия № 41 об исполнении обязательств.

Однако в настоящее время требования не исполнены. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кроме того, платность использования лесов установлена статьями 1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии со статьей 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Так, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. № 310. 

Вместе с тем подлежащая выплате в бюджет субъекта Российской Федерации часть арендной платы не является регулируемой и определена по результатам торгов на право заключения договора.

В соответствии с пунктом 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации пени подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. 

Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 ЛК РФ).

В силу статьи 1 ЛК РФ платность использования лесов является одним из принципов лесного законодательства.

ЛК РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению ГЛР переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83). 

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Законом N 221-ФЗ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящее время полномочия комитета в области лесных отношений определены постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341 (далее - Положение о Комитете).

В силу вышеназванных нормативных требований, как отмечалось выше, между истцом и ответчиком оформлен договор аренды от 06.05.2015 года № 224/К-2015-05.

Согласно условиям данного договора арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором. 

Согласно разделу 2 договора Арендная плата за использование лесного участка по настоящему Договору рассчитывается, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310 «6 ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», как произведение ставки Платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями и устанавливается на календарный год. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего, месяца каждого квартала.  Первый арендный платеж, при заключении  настоящего договора, производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора. 

Исполнение обязанности по внесению арендной платы в соответствии с пунктом 13 договора обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа, установленного договором. 

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 16 статьи 46 БК РФ суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Пунктом 2 статьи 4 ЛК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно письма Минфина России от 21.02.2020 № 02-05-10/12919 при наличии в договоре аренды лесного участка или договоре купли-продажи лесных насаждений, стороной которого является орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, условий о выплате штрафов, неустоек, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств перед данным органом, суммы таких штрафов, неустоек, пеней с 1 января 2020 года должны поступать соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет (бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого является указанный орган).

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, в 2020 году подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году.

Пени, указанные в исковом заявлении, начислены за просрочку арендных платежей в федеральный бюджет за период с 01.05.2022 по 10.06.2022, порядок их расчета отражен в приложении к исковому заявлению и, согласно письма Минфина России от 21.02.2020 № 02-05-10/12919 подлежат зачислению в доход областного бюджета.

Таким образом, наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки.

Ответчик в отзыве ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у Комитета перед Обществом   существует   задолженность в размере 7 986 518,17 руб. по указанному договору. Данная задолженность основана на решении суда от 14.02.2022 г. по делу А56-105910/2021, вступившем в законную силу 30.05.2022 года. Ответчик 30.03.2022 обращался в Комитет с заявлением о зачете денежных средств, которое было оставлено Комитетом без удовлетворения. Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ при расчете неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее – постановление № 7).

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления). 

В соответствии  с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования  (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Оценив доводы ответчика в этой части, учитывая, что размер неустойки, в размере 0,1% в день от суммы долга, за каждый день просрочки предусмотренной договором, является чрезмерно высоким, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 30 000,00 руб. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» в федеральный бюджет задолженность по арендной плате за второй квартал 2022 года по договору №224/К-2015-05 от 06.05.2015 в размере 2 954 704,15 руб.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» в областной бюджет пени в размере 30 000,00 руб. за просрочку платежа по договору №224/К-2015-05 от 06.05.2015.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» в доход федерального бюджета 38352,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.