Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

31.05.2024                                                                                                  Дело № А41-6993/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Полный текст решения изготовлен 31.05.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 Хумаюна (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИТОН» (далее – заявитель, общество, ООО «ТРИТОН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать неправомерным бездействие судебных приставов Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области;

- обязать судебных приставов Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом ФС № 021313049 от 28.06.2019;

- обязать судебных приставов Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя подробную информацию о ходе исполнительного производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 95199/19/50004-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 021323049 от 28.06.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-35140/2019 в отношении должника ФИО2 Хумаюна в пользу взыскателя ООО «ТРИТОН».

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия заинтересованных лиц.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как указано ранее, 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 95199/19/50004-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 021323049 от 28.06.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-35140/2019 в отношении должника ФИО2 Хумаюна в пользу взыскателя ООО «ТРИТОН». Предмет исполнения – взыскание 144 935, 30 руб.

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.02.2020 исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.05.2022, 17.11.2022, 14.06.2023, 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Кроме того, из сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области выносились постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства. Согласно сводке об исполнительном производстве по состоянию на 17.04.2024 взыскателю перечислено 70 519, 96 руб., остаток долга составляет 74 415, руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебные приставы-исполнители приняли все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнению исполнительного листа серии ФС №021323049 не подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова