АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8958/2017

22 января 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 

к товариществу собственников жилья «Пентагон-2», г.Саратов,

третье лицо: муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 202 от 29.12.2017,  

представители ответчика и третьего лица не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с иском к ТСЖ «Пентагон-2» о взыскании задолженности по договору № 52839т от 01.07.2008 в размере 1617352,41 руб. за период декабрь 2016, январь 2017. 

         Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом в расчет задолженности необоснованно  включен объем тепловой энергии, потребленной по нежилым помещениям, расположенным в объектах теплоснабжения ответчика, собственники которых должны самостоятельно вносить плату за тепловую энергию. Кроме того, ответчик указывает, что истцом услуги теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> оказывались ненадлежащего качества в связи с чем Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-29491/2015 вынесено решение об обязании Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» провести реконструкцию ЦТП №43. 

            Определением от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов».

             Представители ответчика и третьего лица при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, третье лицо письменных пояснений в отношении заявленных требований не представило. 

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

   От истца поступили уточнения исковых требований,  согласно которым с учетом корректировок начислений по нежилым помещениям, сумма задолженности за спорный период уменьшена и составляет 1 382 834,14 руб. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ходе судебного разбирательства соответствующая задолженность была частично оплачена ответчиком после подачи искового заявления и на момент принятии решения задолженность за спорный период составляет 723 834,14 руб.  

Поскольку дальнейших уточнений исковых требований от истца не последовало, суд рассматривает дело в объеме первоначально заявленных требований, с учетом уточнений от 19.01.2018. 

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Из материалов дела следует, что 01.07.2008 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Пентагон-2» (Абонент) был заключен договор № 52839т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию за период декабрь 2016, январь 2017 на сумму 3 560 834,14  руб. (с учетом корректировок начислений по нежилым помещениям), что подтверждается расчетными ведомостями, актами потребления тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, поставленную ему тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за указанный период, с учетом корректировок по нежилым помещениям, в размере 1 382 834,14 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

  Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному  договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Объем потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя определен истцом исходя из показаний коммерческих приборов учета и нормативов потребления.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами по потреблению тепловой энергии, и не оспорено ответчиком.

Сумма оплат поставленной теплоэнергии и невозвращенного теплоносителя за спорный период на момент принятия решения составляет 2 837 000 руб., неоплаченная задолженность составляет 723 834, 14 руб.  

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае ответчик какие-либо сведения относительно наличия нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Пентагон-2», в ПАО «Т Плюс» не представил, в связи с чем начисления за тепловую энергию за декабрь 2016, январь 2017 производились истцом без учета сведений по площади нежилых помещений. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что уточнив исковые требования по настоящему делу, истец исключил из заявленных исковых требований стоимость тепловой энергии, начисленной по нежилым помещениям, расположенным в объектах теплоснабжения ответчика.

 Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Пентагон-2» в части взыскания задолженности по договору № 52839т от 01.07.2008 за период декабрь 2016, январь 2017 подлежат удовлетворению в сумме 723 834,14 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пентагон-2» (ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, задолженность по договору от 01.07.2008 года № 52839т за периоды: декабрь 2016, январь 2017 в размере 723 834 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 828  руб.

 В остальной части иска отказать.

   Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 176 руб., уплаченной по платежному поручению № 033413 от 16.03.2017.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                              М.Г. Штремплер