АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9048/2025

08 октября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиМельяченко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соном И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Технические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг от 14.11.2024 № 1900-24/СП8, 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились – уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились – уведомлены надлежащим образом,

Представителям сторон предоставлена техническая возможность участияв судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Вместе с тем к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представители не подключились, заявителями не были обеспечены технические и организационные возможности для участия в онлайн-заседании, видео и аудиосигнал со стороны представителя отсутствовали,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Технические системы» (далее - истец, ООО ППФ «Технические системы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее – ответчик, АО ОЭС) о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг от 14.11.2024 № 1900-24/СП8, 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. 

До судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Технические системы» (исполнитель) и акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 14.11.2024 № 1900-24/СП8 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по выполнению работ по теме «Разработка рабочей документации временного электроснабжения площадки строительства и бытового городка» по объекту «ЭСПЦ. Реконструкция. Комплекс МНЛЗ № 3 и вакууматора № 2 с инфраструктурой (Водоподготовка и обработка оборотной воды)» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору). Разработка сметной документации не требуется (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок оказания услуг:Начало – с даты заключения договора; окончание – 2 (два) месяца с даты заключения Договора.

Результат оказания исполнителем услуг является разработанная рабочая документация. Датой выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки об оказании услуг по настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение по договору в размере 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20% – 500 000 рублей.

Оплата вознаграждения осуществляется заказчиком следующем порядке:

- аванс 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

- окончательная оплата 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель, по окончании оказания услуг составляет и направляет в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением разработанной рабочей документации. Рабочая документация для согласования передается исполнителем заказчику в количестве1 (одного) экземпляра на бумажном носителе и 1 (одном) экземплярев электронном виде в форматах разработки и pdf.

Заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки оказанных услугв течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения, согласовать и подписать или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки, с указанием срока устранения исполнителем выявленных заказчиком недостатков услуг.

Как указывает истец, ООО ППФ «Технические системы» обязательства по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от 04.02.2025 № 10 на сумму 3 000 000 руб., подписанным со стороны заказчика 20.02.2025.

Однако оплата ответчиком в полном объеме не произведена, работы оплачены по платежному поручению от 27.11.2024 № 62025 частично на сумму900 000 руб. 00 коп., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.03.2025 направлена претензия № ТС-02/320 с требованием оплатить задолженность в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

В ответ на указанную претензию в письме от 13.03.2025 № 1877-25/ОВ ответчик сообщил о намерении исполнить платежные обязательства в ближайшее время, указав что в связи с проведением налоговой проверки были временно приостановлены движения по расчетным счетам.

Неисполнение АО ОЭС в добровольном порядке изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения ООО ППФ «Технические системы» в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договоруна сумму 3 000 000 руб., что подтверждается актом от 04.02.2025 № 10, а также письмом АО ОЭС от 13.03.2025 № 1877-25/ОВ, в котором ответчик констатировал факт подписания акта выполненных работ и сообщил истцу о намерении произвести оплату установленный договором срок.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 3 000 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, выполненные работы оплачены ответчиком лишь частичнов сумме 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2024№ 62025.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в оставшейся части в сумме 2 100 000 руб., равно как и наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства с учетом суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 100 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу изложенных разъяснений, в случае если при оценке фактических обстоятельств дела суд первой инстанции придет к выводу о явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек, суд в силу предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации дискреционных полномочий вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек даже при отсутствии соответствующего ходатайства проигравший в споре стороны.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен на оказание услуг от 01.06.2025, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику указанные в пункте 1.2 настоящего Договора юридические услуги, а заказчикобязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики в связи с рассмотрением дела (исковых требований) ООО ППФ «Технические системы» к АО «Институт «Оргэнергострой» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 14.11.2024 № 1900-24/СП8: размер исковых требований (цена иска) – 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

- подготовить и направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики исковое заявление и необходимые документы для обоснования правовой позиции;

- на протяжении рассмотрения дела осуществлять контроль производства в суде первой инстанции;

- представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях по делу (принимать участие в судебных заседаниях, в том числе онлайн);

- подготавливать и направлять в суд и ответчику процессуальные документы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, дополнения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и совершать иные необходимые действия, в том числе указанные в определениях суда;

- по окончании производства по делу предоставить заказчику судебным акт, которым заканчивается рассмотрение делило существу заявленных требований (решение по делу в электронном виде);

- в зависимости от результатов рассмотрения спора получить и предоставить заказчику исполнительный лист в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.5 договора непосредственным исполнителем услуг является ФИО2.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 55 000 рублей. Заказчик в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора производит 100% оплату за оказание услуг.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 17.06.2025 № 1711 на сумму 55000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем и их последующей оплаты истцом следует считать подтвержденным.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством определяется судом на основании представленных в дело доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, предмет и характера спора, степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в заявленной обществом сумме 55 000 руб.

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 88 000 руб., а также заявленные издержки на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Технические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 100 000 руб., а также 88 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 55 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                Ю.Н. Мельяченко