АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13531/2020

г. Ярославль

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26»  апреля 2021 года 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Переславскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и подлежащими отмене изменений в сведениях ЕГРН в части ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости,

об обязании Управления Росреестра по Ярославской области, Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области принять решения об отказе в государственной регистрации в отношении следующих сведений в ЕГРН в части ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости;

 

при участии:

от заявителя ООО "Драфт" – ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2020;

от заявителя ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2020; 

от ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" – ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2018;

от ответчика Управления Росреестра по Ярославской области, Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области – ФИО4, представитель по доверенности от 26.02.2021 (после перерыва); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Драфт", индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Переславскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными и отмене изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости:

76:11:031505:19/1 - зона с особыми условиями использования, охранная зона трубопровода;

76:11:061805:245/1 - охранная зона трубопроводов;

76:11:061805:235/5 - охранная зона трубопроводов;

76:11:141202:4/12 - охранная зона трубопроводов;

76:11:061805:325/5- часть земельного участка охранная зона трубопроводов;

76:11:061805:236/6 - охранная зона трубопроводов;

76:11:061804:14/1 - охранная зона трубопроводов;

76:11:000000:1066/2 - охранная зона трубопроводов;

76:11:061804:14/2- охранная зона трубопроводов;

76:11:270101:20/1 - охранная зона государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети;

76:11:031505:33/1 - зона с особыми условиями использования, охранная зона трубопровода;

76:11:000000:1100/16 - охранная тона трубопроводов;

76:11:061805:325/4 - охранная зона трубопроводов;

76:11:061805:242/4 - охранная зона трубопроводов;

об обязании принять решения об отказе в государственной регистрации в отношении сведений в Едином государственном реестре недвижимости:

76:11:031505:19/1 - зона с особыми условиями использования, охранная зона трубопровода;

76:11:061805:245/1 - охранная зона трубопроводов;         

76:11:061805:235/5 - охранная зона трубопроводов;         

76:11:141202:4/12 - охранная зона трубопроводов;           

76:11:061805:325/5 - часть земельного участка охранная зона трубопроводов;       

76:11:061805:236/6 - охранная зона трубопроводов;         

76:11:061804:14/1 - охранная зона трубопроводов;           

76:11:000000:1066/2 - охранная зона трубопроводов;       

76:11:061804:14/2 - охранная зона трубопроводов;           

76:11:270101:20/1 - охранная зона государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети;      

76:11:031505:33/1 - зона с особыми условиями использования, охранная зона трубопровода;

76:11:000000:1100/16 - охранная зона трубопроводов;    

76:11:061805:325/4 - охранная зона трубопроводов;         

76:11:061805:242/4 - охранная зона трубопроводов.         

 В ходе рассмотрения дела заявители уточнили требования,  просили признать незаконными и подлежащими отмене изменения в сведениях ЕГРН: в части ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости, кадастровый номер участка:

1)         76:11:000000:1066 учетный номер части 1, 2, 3, 4;

2)         76:11:000000:1100 учетный номер части 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16;

3)         76:11:031505:19 учетный номер части 1, 2, 3;

4)         76:11:031505:33 учетный номер части 1, 2;

5)         76:11:061804:14 учетный номер части 1, 2, 3, 4;

6)         76:11:061805:235 учетный номер части 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9;

7)         76:11:061805:236 учетный номер части 10, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9;

8)         76:11:061805:242 учетный номер части 1, 2, 3, 4, 5, 6;

9)         76:11:061805:245 учетный номер части 1, 2, 3;

10)     76:11:061805:325 учетный номер части  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

11)     76:11:141202:4 учетный номер части 1, 10, 11, 12, 13, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9;

12)     76:11:270101:20 учетный номер части 1, 

и  обязать Управление Росреестра по Ярославской области принять решения об отказе в государственной регистрации в отношении следующих сведений в ЕГРН: в части ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости, кадастровый номер участка:

1)         76:11:000000:1066 учетный номер части 1, 2, 3, 4;

2)         76:11:000000:1100 учетный номер части 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16;

3)         76:11:031505:19 учетный номер части 1, 2, 3;

4)         76:11:031505:33 учетный номер части 1, 2;

5)         76:11:061804:14 учетный номер части 1, 2, 3, 4;

6)         76:11:061805:235 учетный номер части 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9;

7)         76:11:061805:236 учетный номер части 10, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9;

8)         76:11:061805:242 учетный номер части 1, 2, 3, 4, 5, 6; 

9)         76:11:061805:245 учетный номер части 1, 2, 3;

10)     76:11:061805:325 учетный номер части  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

11)     76:11:141202:4 учетный номер части  1, 10, 11, 12, 13, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; 

12)     76:11:270101:20 учетный номер части  1.

       Определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству заявителей  привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"  в лице филиала по Ярославской области.

       В судебном заседании представитель заявителей   дополнил требования  требованием о признании незаконными  действий ответчиков, выразившихся в неуведомлении заявителей  о государственной регистрации обременении  земельных участков. 

       Данное требование судом к рассмотрению не принято в силу следующего.

       Согласно  пункту 1  статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

        Таким образом, закон не предоставляет истцу (заявителю) возможности предъявления новых (дополнительных) к первоначально  заявленным требований.

        Заявление Общества и Предпринимателя, по сути, направлено на оспаривание зарегистрированных ответчиками обременений  в отношении земельных  участков.

        Суд неоднократно  предлагал заявителям уточнить предмет требований и состав ответчиков по делу, обращая внимание на правовую позицию,   изложенную в пунктах   52-56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

         Однако  заявитель, предъявляя в судебном заседании 15.04.2021 дополнительное требование  о признании незаконным бездействия ответчиков,   первоначальные требования оставил без изменения.

          Кроме того, суд отмечает, что заявление Общества и Предпринимателя принято к производству 02.09.2020,   приложениями к указанному заявлению являлись, среди прочего, и уведомления Управления Росреестра по Ярославской области от 09.04.2020, направленные в порядке части 5 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако требования  о признании незаконными бездействия ответчиков Обществом и Предпринимателем  не заявлялись.

         Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

         В связи с этим суд считает заявление ответчика об уточнении заявленных требований, представленное в судебном заседании 15.04.2020,   поданным несвоевременно, направленным на затягивание процесса.

         Также представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у ответчиков правоустанавливающих документов,  на основании которых сведения об обременении земельных участков внесены в ЕГРН.

        В удовлетворении данного ходатайства судом также отказано.

        Представители ответчиков требования не признали.

         Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве указало, что, согласно приказу Росреестра от 18.10.2016 № П/0515, полномочиями по внесению  сведений о  границах зон  с особыми условиями  использования территорий, территориальных зон, наделена Кадастровая палата, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

       Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"  представил в материалы дела документы-основания внесения спорных сведений в ЕГРН и   сведения по каждому земельному  участку.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        Заявителя являются   сособственниками  многоконтурных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения  с кадастровыми номерами  76:11:000000:1066, 76:11:000000:1100, 76:11:031505:19, 76:11:031505:33, 76:11:061804:14, 76:11:061805:235, 76:11:061805:236, 76:11:061805:242, 76:11:061805:245, 76:11:061805:325, 76:11:141202:4, 76:11:270101:20.

         В апреле 2020 года    Ярославским  филиалом  ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"   в ЕГРН внесены сведения об обременении указанных земельных участков.

        Заявители, считая действия ответчиков   по  регистрации обременений   незаконными, обратились в суд с  рассматриваемым заявлением.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

          В пункте  52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"   сформулирована правовая позиция, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

          Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления № 10/22).

           В пункте 56 Постановления № 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

         Таким образом, действия по регистрации обременений   прав, в том числе на земельные участки,  могут быть оспорены в порядке стати 198 АПК РФ   либо участниками регистрационных действий, либо  в случаях, когда результатом такого оспаривания не является внесение сведений в государственный реестр.

          В рассматриваемом случае в отношении земельных участков, принадлежащих заявителям, зарегистрированы обременения различного характера:   зоны с особыми условиями использования,  охранные зоны электрических сетей, трубопроводов, линий связи, придорожные полосы автомобильных дорог и  др.

         Целью обращения заявителей в суд является именно исключение сведений об обременениях земельных участков из ЕГРН.

         Таким образом,   оспаривание зарегистрированных обременений возможно только в исковом порядке, а надлежащими  ответчиками по   такому иску являются  лица, в пользу которых обременения зарегистрированы.

         Как уже указано выше, суд неоднократно  предлагал заявителям уточнить предмет требований и состав ответчиков по делу, обращая внимание на правовую позицию,   изложенную в пунктах   52-56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

         В том числе, суд указывал, что лица, в пользу которых зарегистрированы обременения,   указаны в соответствующих разделах  представленных заявителями выписок из ЕГРН, в связи с чем у заявителей не может возникнуть затруднений с определением надлежащих ответчиков по делу.    Кроме того,  суд по ходатайству заявителей ранее запросил  у ответчиков документы, на основании которых    зарегистрированы обременения, и такие документы предоставлены ответчиками в суд и  представителю заявителей   на электронных носителях.

          Однако представитель заявителей,   в том числе неоднократно уточняя требования,  настаивает как на предмете требования (незаконные действия государственного регистратора), так и на составе ответчиков по делу. На вопрос суда намереваются ли  заявители уточнить свои требования исходя из обстоятельств дела,  представитель заявителей  пояснил, что данный до настоящего времени не решен.

         При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием заявителями ненадлежащего способа защиты  права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                          Марусин В.А.