АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6538/2018 

29.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.11.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.11.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 664005, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество Энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 29.03.2018 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» о взыскании 611 299 руб. 76 коп. – основной долг, 24 185 руб. 07 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга 611 299 руб. 76 коп., начиная с 14.06.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты основного долга. 

 К дате судебного заседания 22.11.2018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении иска, в части увеличения периода начисления  пени, истец просил взыскать с ответчика  611 299 руб. 76 коп. – основной долг, 82 152 руб. 05 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга 611 299 руб. 76 коп., начиная с 23.11.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты основного долга. 

           Уточнение требований судом принимается.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв и письменные пояснения, в которых требования не признал, в порядке статьи 333 ГК РФ письменно заявил ходатайство о снижении размера неустойки и государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение дела.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единая теплоснабжающая организация) и ООО УК «Ангара» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 10385, (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки в качестве и количестве необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на основании счета выставляемого ЕТО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункты 1.1., 6.3. договора). 

Учет количества  отпущенной  тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется  в порядке, установленном пунктом 5.1. договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.4. договора. 

Приложением №1 к договору сторонами согласованы тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии. В силу пункта 11.1. договора срок действия договора установлен по 31.12.2016, вступил в силу с момента подписания последней из сторон, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2015. Доказательств расторжения либо прекращения данного договора сторонами не представлено.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в январе 2018 года произвел отпуск тепловой энергии, что подтверждается товарной накладной № 1048 от 31.01.2018; в соответствии с установленными тарифами предъявил к оплате счет-фактуру № 1146-10385 от 31.01.2018 на сумму 611 299 руб. 76 коп.

Ответчик принятую тепловую энергию в установленный договором срок не оплатил. 

Истец претензией № 13116 от 16.02.2018, направленной в адрес ответчика 21.02.2018,  предлагал последнему в добровольном порядке оплатить задолженность.

Ответчик своевременно и в полном объеме поставленную тепловую энергии не оплатил; задолженность составила 611 299 руб. 76 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве указал, что объемы, предъявленные истцом, завышены и рассчитаны без учета корректировочных документов. В нарушение пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  истец при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствовался показаниями общедомовых приборов учета, что приводит к убыткам управляющей компании.  

В ответ на возражения ответчика истец представил письменные пояснения и привел расчет, взыскиваемой суммы задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, согласно которым:

- в счете-фактуре за январь 2018 г. по адресу МКД по адресу ул. 4-я Железнодорожная, 4(б/с 1,2) предъявлено к оплате ООО УК «Ангара» - 154,1669 Гкал., в соответствии со справкой  о теплопотреблении, представленной ответчиком, без учета объема тепловой энергии, потребленной ООО «Мобилкин» - 16,2631 Гкал, занимающему нежилое помещение в указанном МКД.

 В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ): 

<

...> б/с 1,   ул. 4-я Железнодорожная, 4, б/с 2,  объем теплопотребления определяется по показаниям данных ОДПУ. В жилых домах по ул. Марии Цукановой, д. 4 и д. 4а, не оборудованных ОДПУ,  по нормативу, в соответствии с актом 16-291 от 08.12.2015;

 - количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определен по ОДПУ  в соответствии с  Правилами № 354 исходя из  норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения - 0,055 Гкал/куб.м., утвержденного пунктом 5 Постановления мэра города Иркутска от 27.12.2004 года № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска», в соответствии с данными, предоставленными ответчиком в справке о теплопотреблении,  исходя из следующего расчета: - в МКД по ул. Гашека, 7:  283,87 м3*0,055Гкал/м3=15,6129 Гкал - подогрев воды, 84,9 Гкал (расход по дому) – 15,6129 Гкал (подогрев воды)= 69,2871 Гкал – отопление;  

- по ул. 3-я Железнодорожная, 66: 183,51 м3 *0,055 Гкал/м3=10,0931 Гкал - подогрев воды, 68,58 Гкал (расход по дому) – 10,0931 Гкал (подогрев воды) = 58,4869 Гкал - отопление. На второй странице счета-фактуры № 1146-10385 от 31.01.2018  по данным адресам истцом  предъявлены ответчику к оплате именно такие объемы.

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, в судебном заседании 26.09.2018 представил письменные пояснения, в которых подтвердил, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Многоквартирные дома, расположенные по адресам 

<

...>. 4А общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

По мнению ответчика, по многоквартирным домам, оборудованным прибором учета, расчет производится в соответствии показаний общедомовых приборов учета и разделом VI Постановления № 354 по формуле 3(5) приложения № 2 к Правилам№ 354,  исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии: 1) время работы общедомового прибора учета в месяц; 2) QГкал х тариф 1230,88 руб./Гкал. потребление куб/м х тариф подпиточной воды 22,55 руб./куб.; 4) сложив суммы QГкал и подпиточной воды, получаем итоговую сумму к оплате.

Ответчиком приведен следующий контррасчет за январь 2018 года:

- МКД по адресу: Ярослава Гашека № 7: 87,99 Гкал х 1 230.88 рублей (тариф на компонент  отопления) = 108 305,13 руб.; 288,7 куб/м х 22,55 рублей (тариф на подпиточную воду для отопления) = 6 510,19 рублей; , 108 305,13 руб. + 6 510,19 руб. = 114 815, 32 руб.

- МКД по адресу: ул. 4-и Железнодорожная № 4 б/с 1, б/с 2: 169,19 Гкал х 1 230,88 рублей (тариф на компонент отопления) = 208 252,87 руб.; 35,3 куб/м х 22.55 рублей (тариф на подпиточную воду для отопления) = 796,02 руб.; 208 252,87 руб. + 796,02 руб. = 209 048,89 рублей;

- МКД  3-я Железнодорожная № 66: 70,85 Гкал х 1 230.88 рублей (тариф на компонент отопления) = 87 207,85 руб.; 184,5 Гкал х 1230.88 рублей (тариф па компонент отопления) = 4 160,48 руб.,  87 207,85 руб. + 4 160,48 руб. = 91 368,33 руб.;

- МКД по ул. Марии Цукановой № 4: норматив (0.027 Гкал/м / месяц) х площадь МКД (1895,2 м2) х тариф за 1 Гкал (1230,88 рублей) = 62984,62 руб.;

- МКД по ул. Марии Цукановой № 4А: норматив (0.027 Гкал/м2 / месяц) х площадь МКД (2061,4 м2) х тариф за 1 Гкал (1230,88 рублей) = 68 598,07 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом необоснованно предъявлена к оплате  сумма 64 484 руб. 53 коп., составляющая разницу (611 299 руб.76 коп. – 546 815 руб. 23 коп.).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10385 от 30.11.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10385 от 30.11.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя в пределах и размерах, согласованных в приложениях №1 и №2  к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание по спорным домам.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Рассмотрев доводы и возражения ответчика относительно предъявленных требований, суд пришел к следующему.

Теплоснабжающей организацией на тепловые установки обслуживаемых  исполнителем МКД по адресу: ул. Ярослава Гашека, д. 7, была  отпущена в январе 2018 года тепловая энергия в количестве: на ГВС – 15,6129 Гкал, на отопление – 69,2878 Гкал и 283,87 куб. м. – теплоносителя; МКД по адресу: 

<

...>, б/с 1 отпущена тепловая энергия в количестве: на ГВС – 27,4139 Гкал, на отопление – 47,6121 Гкал.; МКД по адресу: 

<

...>, б/с 2 отпущена тепловая энергия в количестве: на ГВС – 27,4276 Гкал, на отопление – 51,7133 Гкал.;  МКД по адресу: ул. 3-я Железнодорожная, д.66  отпущена тепловая энергия в количестве: на ГВС – 10,0931 Гкал, на отопление –58,4869 Гкал и 183,51 куб. м. – теплоносителя.

Объемы поставленной в спорный период тепловой энергии, включенные единой теплоснабжающей компанией в товарную накладную № 1048 от 31.01.2018 по вышеуказанным домам, в полной мере соответствуют данным об объемах тепловой энергии, указанным исполнителем в справках о теплопотреблении от 23.01.2018.

Кроме того, истцом произведен перерасчет за декабрь 2017 года, в связи с исключением из объема тепловой энергии, отпущенной ООО «Мобилкин», собственнику нежилого помещения в МКД по адресу ул. 4-я Железнодорожная, 4(б/с 1,2). Данное обстоятельство не опровергается ответчиком. При этом в счете-фактуре № 1146-10385 от 31.01.2018, выставленном в адрес ответчика, к оплате предъявлены суммы за отпущенную тепловую энергию исходя из 154,1669 Гкал. за минусом суммы отпущенной в январе 2018 года  энергии ООО «Мобилкин» (170,43 Гкал. – 16,2631 Гкал. (потреблённая ООО «Мобилкин»)), что подтверждается справкой о теплопотреблении от 22.01.2018., г 

Согласно части 1 статьи 157  Жилищного кодекс Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Правила  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также  правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах утверждены  Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу прямого указания пункта 13  Правил № 354 условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных  Правил  и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике  рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию исполнителя  коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании  Федерального  закона  от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с  Постановлением  Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения»,  Методическими  указаниями  по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760.

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075  утверждены  Основы  ценообразования в сфере теплоснабжения (далее  -  Основы  ценообразования), предусматривающие, в частности, особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения.

В соответствии с  пунктом 87  Основ ценообразования в  сфере теплоснабжения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения  устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с  использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному  или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде  одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Разделом VII  приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в  жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26  названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп  -  объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный  период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi ОДН в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями  Правил  №  354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на  подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит  пункту 1 статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная правовая позиция изложена в  пункте 27  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу  № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 по  делу № 305-ЭС17-15601, от 11.07.2018 по делу № 305-ЭС18-3486.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Таким образом, с учетом положений  статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правил № 354, в рассматриваемом случае необходимо использовать нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды при расчетах за горячую воду двухкомпонентного тарифа.

Пунктом    5   Постановления    мэра    города   Иркутска    от   27.12.2004   года    №   031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в г. Иркутске (приложение 5), в соответствии с которым норматив потребления тепловой и электрической энергии на нужды горячего водоснабжения: тепловой энергии составлял  0,055 Гкал/куб.м.

Таким образом, следует признать обоснованным расчет, приведенный  истцом в заявлении об уточнении требований от 22.11.2018, исходя из  норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения - 0,055 Гкал/куб.м. по МКД  

<

...> б/с 1,   ул. 4-я Железнодорожная, 4, б/с 2.

В жилых домах по адресам: 

<

...> приборы учета отсутствуют, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, следовательно, единой теплоснабжающей организацией правомерно количество потребленной тепловой энергии в указанных МКД рассчитано в соответствии с актом № 16-291  обследования теплопотребляющей установки от 08.12.2015 и исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 189-мпр от 27.12.2017 – 3,28 куб.м в месяц на человека, а также нормативами опубликованными на официальном сайте ПАО «Иркутскэнерго» в сети Интернет – 0,036 Гкал/м2 (отопление), 0,030 куб.м. в месяц (ГВС на ОДН). При этом размеры площади МКД по ул. Марии Цукановой № 4 и № 4А: 1895,2 м2 и 2061,4 м2, соответственно совпадают с размерами, указанным в Технических паспортах на поименованные выше МКД.

Таким образом, истцом правомерно начислена плата за поставленную тепловую энергию в январе 2018 года в сумме  611 299 руб. 76 коп. и предъявлена к оплате счет-фактура № 1146-10385 от 31.01.2018.

Следовательно, ответчиком неверно произведен расчет суммы оплаты за поставленную истцом  в январе 2018 года тепловую энергию, в связи с чем, не может быть принят представленный контррасчет.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Исполнитель в соответствии с условиями договора (пункт 6.3) обязан на основании счетов-фактур, предъявляемых теплоснабжающей организацией, оплатить фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 15 числа месяца,  следующего за расчетным.

Доказательств оплаты тепловой энергии в сумме 611 299 руб. 76 коп., предъявленной к оплате по счету-фактуре № 1146-10385 от 31.01.2018, ответчиком не представлено.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в январе 2018 года, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 611 299 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 14.09.2018 ключевая ставка Банка России с 17.09.2018 составляет 7,5% годовых.

Истец начислил ответчику неустойку согласно требованиям закона за период с 22.02.2018 по 22.11.2018 в размере 82 152 руб. 05 коп.; арифметический расчет пени, приведенный в заявлении об уточнении требований от 22.11.2018,  судом проверен, составлен верно, контррасчета пени ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 152 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 611 299 руб. 76 коп. за период с 23.11.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 611 299 руб. 76 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга 611 299 руб. 76 коп. за период с 23.11.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление неустойки следует производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам ответчиков судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения сторон несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 44160 от 24.10.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 16 869 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд, руководствуясь статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара»     в пользу  Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации   611 299 руб. 76 коп. - основной долг,  82 152 руб. 05 коп. – пени,  пени на сумму 611 299 руб. 76 коп  из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.11.2018 г. по день фактической оплаты основного долга,   2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко