АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 года

Дело № А33-15520/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании пени, судебных издержек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 действующей на основании доверенности от 27.04.2022 г. (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 70 от 08.02.2022 г. (сорокам действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в присутствии слушателя ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее – ответчик) о взыскании  пени за просрочку исполнения обязанности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту № 106-18 от 15.01.2018 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекта «Оптимизация системы водоснабжения г. Енисейска» в сумме 1 139 942,02 руб.; взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 1 131,85 руб.  

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

18.07.2022 в предварительное судебное заседание явились представители сторон.

В качестве истца в судебное заседание явилась ФИО3, представив в подтверждение полномочий доверенность, срок которой истек, в связи с чем, судом данный представитель не допущен к участию в судебном заседании.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" в пользу ООО "Строймонтаж":

- пени за просрочку исполнения обязанности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту № 106-18 от 15.01.2018 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекта «Оптимизация системы водоснабжения г. Енисейска» в сумме 1 139 942,02 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 1 131, 85 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений. 

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0519500000117000106 от 15.01.2018 между государственным предприятием Красноярского края «Центр коммунального комплекса» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (подрядчик) заключен государственный контракт № 106-18 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (далее – контракт, договора), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы объекта «Оптимизация системы водоснабжения г. Енисейска», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), и проектно-сметной документацией. Предусмотренные контрактом работы выполняются иждивением подрядчика, за исключением оборудования, переданного заказчиком в соответствии с приложением № 2 к контракту.  Подлежащее монтажу оборудование передается заказчиком подрядчику по акту приема-передачи (форма ОС-15). Подрядчик обязан подписать направленный и подписанный со стороны заказчика акт приема-передачи оборудования в течение 5 дней с момента его получения от заказчика. В случае отказа подрядчика от подписания акта контракт может быть расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке без возмещения подрядчику убытков (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет заказчика средств субсидии заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40 584 371 руб.;

- оплата выполненных производится заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) по соответствующему отчетному периоду. 

Лимит оплаты на 2018 год – 61 333 000 руб. (включая аванс, срок оплаты не позднее до 31.12.2018);

Лимит оплаты на 2019 год – 73 948 236,68 руб. (срок оплаты не позднее  01.04.2019). 

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком в последний отчетный период по контракту, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с п. 1.2 контракта. 

Оплата производится за счет средств субсидии государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» на строительство коммунальных объектов систем жизнеобеспечения населения в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 11.04.2014 № 129-п (с учетом изменений и дополнений к нему) «Об утверждении Порядка формирования и реализации перечня строек и объектов, в котором отражаются бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций, в форме капитальных вложений в объекты недвижимого имущества государственной собственности Красноярского края, а также ассигнования на осуществление краевыми бюджетными и автономными и краевыми унитарными предприятиями за счет средств субсидии из краевого бюджета капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Красноярского края, за исключением бюджетных ассигнований в объекты, обеспечивающие реализацию инвестиционных проектов» в пределах лимита финансирования на 2018 и 2019 годы, установленных Законом Красноярского края о краевом бюджете на соответствующий 2018 год и плановый период 2019-2020 годов в редакции, действующей на дату платежа.  

Днем исполнения заказчиком обязательства по оплате считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Согласно п. 10.1 контракта стороны несут ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 (Правила).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 10.10 контракта).

Пунктом 11.2 контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обязательства. 

Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 30 календарных  дней с момента получения претензии (пункт 11.3 контракта).

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.4 контракта). 

В материалы дела представлены дополнительное соглашение № 1 от 29.06.2018 к договору, дополнительное соглашение № 2  от 12.07.2018 к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2021 с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» взыскана задолженность по государственному контракту № 106-18 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекта «Оптимизация системы водоснабжения г. Енисейска» в сумме 5 304 248,73 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 125 000 руб.

В рамках дела № А33-35592/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- согласно письму от 04.10.2018 № 1544 заказчик направил в распоряжение подрядчика в производство объектные и локальные сметы «Водозаборные скважины. Водоводы от водозаборных скважин № 3а и до ВОС. Коммуникации ВОС. Дополнительные работы на существующей скважине № 3а и корректировка объемов ПГС на объекте строительства. Замена инертных материалов (щебня на ПГС) на объекте строительства. Благоустройство». 

- письмом от  16.11.2018 № 1872 заказчик направил в адрес подрядчика изменения по проекту и ответы на замечания АО «Водоканалпроект». Направлен раздел 11. Книга 8 изм. 3 шифр 1044-СМ 8. Смета на строительство объектов капитального строительства. Проектная документация. 

- письмом от 19.04.2019 № 585 заказчик направил в адрес подрядчика изменения в проект выданные проектным институтом АО «Красноярский институт «Водоканалпроект» касательно устройства охранного и периметрального освещения объекта. 

- во исполнение условий контракта истцом выполнены работы на общую сумму 135 417 921 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 1 от 23.08.2018; № 2 от 23.08.2018; № 3 от 23.08.2018; № 4 от 23.08.2018; № 5 от 25.09.2018; № 6 от 25.09.2018; № 7 от 22.10.2018; № 8 от 26.10.2018; от 26.10.2018 № 9; № 10 от 26.10.2018; от 26.10.2018 № 11; от 26.10.2018 № 12; от 26.10.2018 № 14; от 26.10.2018 № 15; от 26.10.2018 № 16; от 27.02.2019 № 16; от 20.03.2019 № 17; от 20.03.2019 № 18; от 20.03.2019 № 19; от 20.03.2019 № 20; от 20.03.2020 № 21; от 20.03.2019 № 22; от 17.05.2019 № 23; от 17.05.2019 № 24; от 17.05.2019 № 25; от 17.05.2019 № 26; от 17.05.2019 № 27; от 17.05.2019 № 28; от 17.05.2019 № 29; от 17.05.2019 № 30; от 17.05.2019 № 31; от 17.05.2019 № 32; от 17.05.2019 № 33; от 17.05.2019 № 34; от 17.05.2019 № 35; от 17.05.2019 № 36; от 17.05.2019 № 37; от 17.05.2019 № 38; от 17.05.2019 № 39; от 17.05.2019 № 40; от 17.05.2019 № 41; от 17.05.2019 № 42; от 31.05.2019 № 43; от 31.05.2019 № 44; от 31.05.2019  № 45; от 31.05.2019 № 46; от 31.05.2019 № 47; от 31.05.2019 № 48; от 31.05.2019 № 49; от 31.05.2019 № 50; № 51 от 31.05.2019; № 52 от 31.05.2019; № 53 от 31.05.2019; № 54 от 31.05.2019; № 55 от 31.05.2019; № 56 от 31.05.2019; № 57 от 31.05.2019; №58 от 31.05.2019; № 59 от 31.05.2019; № 60 от 30.06.2019; № 61 от 30.06.2019; № 62 от 30.06.2019; № 63 от 30.06.2019; № 64 от 30.06.2019; № 65 от 30.06.2019; № 66 от 30.06.2019; № 67 от 30.06.2019; № 68 от 30.06.2019; № 69 от 30.06.2019; № 70 от 30.06.2019; № 71 от 30.06.2019; № 72 от 30.06.2019; № 73 от 30.06.2019; № 74 от 30.06.2019; № 75 от 30.06.2019; № 76 от 30.06.2019; № 77 от 30.06.2019; № 78 от 30.06.2019; № 79 от 30.06.2019; № 80 от 30.06.2019; № 81 от 30.07.2019; № 82 от 30.07.2019; № 83 от 30.07.2019; № 84 от 30.07.2019; № 85 от 30.07.2019; № 86 от 30.07.2019; № 87 от 30.07.2019; № 88 от 30.07.2019; № 89 от 30.07.2019; № 90 от 30.07.2019; № 91 от 30.07.2019; № 92 от 30.07.2019; № 93 от 30.07.2019; № 94 от 30.07.2019; № 95 от 30.07.2019; № 96 от 30.07.2019; № 97 от 30.07.2019; № 98 от 30.07.2019; № 99 от 30.07.2019; № 100 от 30.07.2019; № 101 от 30.07.2019; № 102 от 30.07.2019; № 103 от 30.07.2019; № 104 от 30.07.2019; № 105 от 30.07.2019; № 106 от 30.07.2019; № 107 от 30.07.2019; № 108 от 30.07.2019; № 109 от 30.07.2019; № 110 от 30.07.2019; № 111 от 30.07.2019; № 112 от 30.07.2019; № 113 от 30.07.2019; № 114 от 30.07.2019; № 115 от 30.07.2019; № 116 от 30.07.2019; № 117 от 30.07.2019; № 118 от 30.07.2019; № 121 от 30.09.2019; № 122 от 30.09.2019; № 123 от 30.09.2019; № 124 от 30.09.2019; № 125 от 30.09.2019; № 126 от 30.09.2019; № 127 от 30.09.2019; № 128 от 30.09.2019; № 129 от 30.09.2019; № 130 от 30.09.2019; № 131 от 30.09.2019; № 132 от 30.09.2019; № 133 от 30.09.2019; № 134 от 30.09.2019; № 135 от 30.09.2019; № 136 от 30.09.2019; № 137 от 30.09.2019; № 138 от 30.09.2019; № 139 от 30.09.2019; № 140 от 30.09.2019; № 141 от 30.09.2019; № 142 от 30.09.2019; № 143 от 30.09.2019; № 144 от 30.09.2019; № 145 от 30.09.2019; № 146 от 30.09.2019; № 147 от 30.09.2019; № 148 от 30.09.2019; № 149 от 30.09.2019; № 150 от 30.09.2019; № 151 от 30.09.2019; № 152 от 30.09.2019; № 153 от 30.09.2019; № 154 от 30.09.2019; № 155 от 30.09.2019; № 156 от 30.09.2019; № 157 от 30.09.2019; № 158 от 30.09.2019; № 159 от 30.09.2019; № 160 от 30.09.2019; № 164 от 30.09.2019; № 161 от 30.09.2019; № 162 от 30.09.2019; № 163 от 30.09.2019; № 164 от 30.09.2019.

- из указанного объема работ акты № 119 от 28.08.2019 на сумму 2 837 956,80 руб., № 120 от 29.08.2019 на сумму 251 952 руб., № 165 от 15.10.2019 на сумму 14 776,80 руб., № 166 от 15.10.2016 на сумму 52 434 руб., № 167 от 15.10.2019 на сумму 78 800,40 руб., № 168 от 15.10.2019 на сумму 23 310 руб., № 169 от 15.10.2019 на сумму 507 728,40 руб., № 170 от 15.10.2019 на сумму 101 269,20 руб., № 171 от 15.10.2019 на сумму 6 164,40 руб., № 172 от 15.10.2019 на сумму 3 510 руб., № 173 от 15.10.2019 на сумму 3 510 руб., № 174 от 15.10.2019 на сумму 79 126,80 руб., № 175 от 15.10.2019 на сумму 5 782,80 руб., № 176 от 15.10.2019 на сумму 1 092 руб., № 177 от 15.10.2019 на сумму 8 233,20 руб., № 178 от 15.10.2019 на сумму 5 695,20 руб., № 179 от 15.10.2019 на сумму 8 178 руб., № 180 от 15.10.2019 на сумму 326 002,80 руб., № 181 от 15.10.2019 на сумму 69 222 руб., № 182 от 15.10.2019 на сумму 188 935,20 руб., № 183 от 15.10.2019 на сумму 75 889,20 руб., № 184 от 15.10.2019 на сумму 546 638,40 руб., № 185 от 15.10.2019 на сумму 227 519 ,80 руб. в общей сумме 5 510 358 руб. не оплачены заказчиком.

- указанные акты направлены в адрес заказчика письмами вх. № 1624 от 10.09.2019 (исх. № 158 от 03.09.2019), вх. № 1776 от 26.09.2019 (исх. № 159 от 03.09.2019), исх. № 192 от 21.10.2019, в которых подрядчик обозначил об окончании производства работ и необходимости их приемки в соответствии с условиями контракта, а также оплаты.

- заказчик письмами от 20.09.2019 исх. № 1639, от 01.10.2019 исх. № 1714, от 07.11.2019 № 1999 в качестве оснований для непринятия работ указал, что работы превышают цену контракта. Также указанными письмами заказчик возвратил подрядчику направленную для приемки первичную документацию без подписания, без возражений относительно объема и качества выполненных работ. 

- согласно акту приемки законченного строительством объекта от 14.11.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 13 от 30.09.2019 заказчиком принят весь объем работ, выполненный подрядчиком в рамках спорного контракта. 

-  заказчиком дополнительные работы на сумму 5 510 358 руб. не оплачены, в связи с чем подрядчик обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 304 248,73 руб. за минусом непредвиденных затрат. 

- с целью установления необходимости выполнения спорных работ  для получения результата в виде законченного строительством объекта «Оптимизация системы водоснабжения г. Енисейска Красноярского края определением от 14.12.2020 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» ФИО5. 

- 02.03.2021 от экспертного учреждения ООО «СудСтройЭкспертиза» в материалы дела поступило экспертное заключение № СТЭ 02-03/2021 от 01.03.2021.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А33-35592/2019 ответчиком произведена оплата платежными поручениями: № 78 от 10.01.2022 на сумму 2 600 000 руб., № 80 от 11.01.2022 на сумму 2 829 248,73 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате дополнительных работ, связанных с исполнением обязательств по контракту от 29.01.2018 № 106/18, истцом на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начислена неустойка в размере 1 139 942,02 руб. Расчет неустойки отражен в исковом заявлении.

Кроме того, ссылаясь на просрочку оплаты судебных расходов за проведение экспертизы по делу № А33-35592/2019, истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 131 ,85 руб. Расчет процентов отражен в иске.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

 - истцом неверно произведен расчет пени, согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ-44 должна применяться ставка на дату уплаты пеней, а не на дату исполнения обязательства по оплате основного долга;

- суд должен поставить на обсуждение вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2021 с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» взыскана задолженность по государственному контракту № 106-18 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекта «Оптимизация системы водоснабжения г. Енисейска» в сумме 5 304 248,73 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 125 000 руб.

В рамках дела № А33-35592/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- согласно письму от 04.10.2018 № 1544 заказчик направил в распоряжение подрядчика в производство объектные и локальные сметы «Водозаборные скважины. Водоводы от водозаборных скважин № 3а и до ВОС. Коммуникации ВОС. Дополнительные работы на существующей скважине № 3а и корректировка объемов ПГС на объекте строительства. Замена инертных материалов (щебня на ПГС) на объекте строительства. Благоустройство». 

- письмом от  16.11.2018 № 1872 заказчик направил в адрес подрядчика изменения по проекту и ответы на замечания АО «Водоканалпроект». Направлен раздел 11. Книга 8 изм. 3 шифр 1044-СМ 8. Смета на строительство объектов капитального строительства. Проектная документация. 

- письмом от 19.04.2019 № 585 заказчик направил в адрес подрядчика изменения в проект выданные проектным институтом АО «Красноярский институт «Водоканалпроект» касательно устройства охранного и периметрального освещения объекта. 

- во исполнение условий контракта истцом выполнены работы на общую сумму 135 417 921 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 1 от 23.08.2018; № 2 от 23.08.2018; № 3 от 23.08.2018; № 4 от 23.08.2018; № 5 от 25.09.2018; № 6 от 25.09.2018; № 7 от 22.10.2018; № 8 от 26.10.2018; от 26.10.2018 № 9; № 10 от 26.10.2018; от 26.10.2018 № 11; от 26.10.2018 № 12; от 26.10.2018 № 14; от 26.10.2018 № 15; от 26.10.2018 № 16; от 27.02.2019 № 16; от 20.03.2019 № 17; от 20.03.2019 № 18; от 20.03.2019 № 19; от 20.03.2019 № 20; от 20.03.2020 № 21; от 20.03.2019 № 22; от 17.05.2019 № 23; от 17.05.2019 № 24; от 17.05.2019 № 25; от 17.05.2019 № 26; от 17.05.2019 № 27; от 17.05.2019 № 28; от 17.05.2019 № 29; от 17.05.2019 № 30; от 17.05.2019 № 31; от 17.05.2019 № 32; от 17.05.2019 № 33; от 17.05.2019 № 34; от 17.05.2019 № 35; от 17.05.2019 № 36; от 17.05.2019 № 37; от 17.05.2019 № 38; от 17.05.2019 № 39; от 17.05.2019 № 40; от 17.05.2019 № 41; от 17.05.2019 № 42; от 31.05.2019 № 43; от 31.05.2019 № 44; от 31.05.2019  № 45; от 31.05.2019 № 46; от 31.05.2019 № 47; от 31.05.2019 № 48; от 31.05.2019 № 49; от 31.05.2019 № 50; № 51 от 31.05.2019; № 52 от 31.05.2019; № 53 от 31.05.2019; № 54 от 31.05.2019; № 55 от 31.05.2019; № 56 от 31.05.2019; № 57 от 31.05.2019; №58 от 31.05.2019; № 59 от 31.05.2019; № 60 от 30.06.2019; № 61 от 30.06.2019; № 62 от 30.06.2019; № 63 от 30.06.2019; № 64 от 30.06.2019; № 65 от 30.06.2019; № 66 от 30.06.2019; № 67 от 30.06.2019; № 68 от 30.06.2019; № 69 от 30.06.2019; № 70 от 30.06.2019; № 71 от 30.06.2019; № 72 от 30.06.2019; № 73 от 30.06.2019; № 74 от 30.06.2019; № 75 от 30.06.2019; № 76 от 30.06.2019; № 77 от 30.06.2019; № 78 от 30.06.2019; № 79 от 30.06.2019; № 80 от 30.06.2019; № 81 от 30.07.2019; № 82 от 30.07.2019; № 83 от 30.07.2019; № 84 от 30.07.2019; № 85 от 30.07.2019; № 86 от 30.07.2019; № 87 от 30.07.2019; № 88 от 30.07.2019; № 89 от 30.07.2019; № 90 от 30.07.2019; № 91 от 30.07.2019; № 92 от 30.07.2019; № 93 от 30.07.2019; № 94 от 30.07.2019; № 95 от 30.07.2019; № 96 от 30.07.2019; № 97 от 30.07.2019; № 98 от 30.07.2019; № 99 от 30.07.2019; № 100 от 30.07.2019; № 101 от 30.07.2019; № 102 от 30.07.2019; № 103 от 30.07.2019; № 104 от 30.07.2019; № 105 от 30.07.2019; № 106 от 30.07.2019; № 107 от 30.07.2019; № 108 от 30.07.2019; № 109 от 30.07.2019; № 110 от 30.07.2019; № 111 от 30.07.2019; № 112 от 30.07.2019; № 113 от 30.07.2019; № 114 от 30.07.2019; № 115 от 30.07.2019; № 116 от 30.07.2019; № 117 от 30.07.2019; № 118 от 30.07.2019; № 121 от 30.09.2019; № 122 от 30.09.2019; № 123 от 30.09.2019; № 124 от 30.09.2019; № 125 от 30.09.2019; № 126 от 30.09.2019; № 127 от 30.09.2019; № 128 от 30.09.2019; № 129 от 30.09.2019; № 130 от 30.09.2019; № 131 от 30.09.2019; № 132 от 30.09.2019; № 133 от 30.09.2019; № 134 от 30.09.2019; № 135 от 30.09.2019; № 136 от 30.09.2019; № 137 от 30.09.2019; № 138 от 30.09.2019; № 139 от 30.09.2019; № 140 от 30.09.2019; № 141 от 30.09.2019; № 142 от 30.09.2019; № 143 от 30.09.2019; № 144 от 30.09.2019; № 145 от 30.09.2019; № 146 от 30.09.2019; № 147 от 30.09.2019; № 148 от 30.09.2019; № 149 от 30.09.2019; № 150 от 30.09.2019; № 151 от 30.09.2019; № 152 от 30.09.2019; № 153 от 30.09.2019; № 154 от 30.09.2019; № 155 от 30.09.2019; № 156 от 30.09.2019; № 157 от 30.09.2019; № 158 от 30.09.2019; № 159 от 30.09.2019; № 160 от 30.09.2019; № 164 от 30.09.2019; № 161 от 30.09.2019; № 162 от 30.09.2019; № 163 от 30.09.2019; № 164 от 30.09.2019.

- из указанного объема работ акты № 119 от 28.08.2019 на сумму 2 837 956,80 руб., № 120 от 29.08.2019 на сумму 251 952 руб., № 165 от 15.10.2019 на сумму 14 776,80 руб., № 166 от 15.10.2016 на сумму 52 434 руб., № 167 от 15.10.2019 на сумму 78 800,40 руб., № 168 от 15.10.2019 на сумму 23 310 руб., № 169 от 15.10.2019 на сумму 507 728,40 руб., № 170 от 15.10.2019 на сумму 101 269,20 руб., № 171 от 15.10.2019 на сумму 6 164,40 руб., № 172 от 15.10.2019 на сумму 3 510 руб., № 173 от 15.10.2019 на сумму 3 510 руб., № 174 от 15.10.2019 на сумму 79 126,80 руб., № 175 от 15.10.2019 на сумму 5 782,80 руб., № 176 от 15.10.2019 на сумму 1 092 руб., № 177 от 15.10.2019 на сумму 8 233,20 руб., № 178 от 15.10.2019 на сумму 5 695,20 руб., № 179 от 15.10.2019 на сумму 8 178 руб., № 180 от 15.10.2019 на сумму 326 002,80 руб., № 181 от 15.10.2019 на сумму 69 222 руб., № 182 от 15.10.2019 на сумму 188 935,20 руб., № 183 от 15.10.2019 на сумму 75 889,20 руб., № 184 от 15.10.2019 на сумму 546 638,40 руб., № 185 от 15.10.2019 на сумму 227 519 ,80 руб. в общей сумме 5 510 358 руб. не оплачены заказчиком.

- указанные акты направлены в адрес заказчика письмами вх. № 1624 от 10.09.2019 (исх. № 158 от 03.09.2019), вх. № 1776 от 26.09.2019 (исх. № 159 от 03.09.2019), исх. № 192 от 21.10.2019, в которых подрядчик обозначил об окончании производства работ и необходимости их приемки в соответствии с условиями контракта, а также оплаты.

- заказчик письмами от 20.09.2019 исх. № 1639, от 01.10.2019 исх. № 1714, от 07.11.2019 № 1999 в качестве оснований для непринятия работ указал, что работы превышают цену контракта. Также указанными письмами заказчик возвратил подрядчику направленную для приемки первичную документацию без подписания, без возражений относительно объема и качества выполненных работ. 

- согласно акту приемки законченного строительством объекта от 14.11.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 13 от 30.09.2019 заказчиком принят весь объем работ, выполненный подрядчиком в рамках спорного контракта. 

-  заказчиком дополнительные работы на сумму 5 510 358 руб. не оплачены, в связи с чем подрядчик обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 304 248,73 руб. за минусом непредвиденных затрат. 

- с целью установления необходимости выполнения спорных работ  для получения результата в виде законченного строительством объекта «Оптимизация системы водоснабжения г. Енисейска Красноярского края определением от 14.12.2020 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» ФИО5. 

- 02.03.2021 от экспертного учреждения ООО «СудСтройЭкспертиза» в материалы дела поступило экспертное заключение № СТЭ 02-03/2021 от 01.03.2021.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2021 с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» взыскана задолженность по государственному контракту № 106-18 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекта «Оптимизация системы водоснабжения г. Енисейска» в сумме 5 304 248,73 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 125 000 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А33-35592/2019 ответчиком произведена оплата платежными поручениями: № 78 от 10.01.2022 на сумму 2 600 000 руб., № 80 от 11.01.2022 на сумму 2 829 248,73 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту № 106-18 от 15.01.2018 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекта «Оптимизация системы водоснабжения г. Енисейска», истец на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начислил неустойку в размере 1 139 942,02 руб. за период с 15.12.2019 по11.01.2022. Расчет неустойки отражен в исковом заявлении.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно п. 10.1 контракта стороны несут ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по настоящему контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 (Правила).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 10.10 контракта).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, произведенным в нарушение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 14.11.2019, заказчиком принят весь объем работ, выполненный подрядчиком в рамках спорного контракта. 

В соответствии с п. 3.6 контракта оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком в последний отчетный период по контракту, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с п. 1.2 контракта

Таким образом, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ и выходных дней, указанный срок приходился на 16.12.2019.

Следовательно, датой начала просрочки исполнения денежного обязательства является 17.12.2019.

Суд также отмечает, что по условиям контракта применению подлежит ставка, действующая на день уплаты пени.

Вместе с тем, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения. Данные разъяснения (ответы на вопросы 1 и 3 Обзора N 3) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен на дату принятия судебного акта.

Согласно положениям статей 394, 408 ГК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты выполненных работ.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга.

Следовательно, при добровольной оплате задолженности по основному обязательству размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на день фактической оплаты долга.

Аналогичная позиция отражена в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

На основании изложенного, согласно расчету суда, размер обоснованно начисленной неустойки составляет 1 136 936,28 руб.:

- за период с 17.12.2019 по 10.01.2022 на сумму 2 600 000 руб. по ставке 8,5%– 556 920 руб.,

- за период с 17.12.2019 по 11.01.2022 2 704 248,73 руб. по ставке 8,5% – 580 016,28 руб.

Соответствующие доводы ответчика о порядке начисления неустойки отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 136 936,28 руб.

Кроме того, ссылаясь на просрочку оплаты судебных расходов за проведение экспертизы по делу № А33-35592/2019 в размере 125 000 руб., истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 131 ,85 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника  проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение                6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Поскольку в настоящем деле истцом заявлены финансовые санкции за период до введения указанного моратория (до 01.04.2022), следовательно, вышеуказанные положения в данном случае не применимы, а соответствующие доводы ответчика несостоятельны и подлежат отклонению судом.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 136 936,28 руб. неустойки, 1 131,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 346,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова