АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-13630/2020

г. Кострома

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Граджилстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

третье лицо - ООО УК «Флагман» 

о признании незаконным приказа от 29.04.2020 г. № 646 «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.09.2020,ФИО3 (директор) – после перерыва.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.08.2020,

ФИО5, доверенность от 05.10.2020,

от ООО УК «Флагман» - ФИО6, директор,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция) от 29.04.2020 г. № 646 «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Представитель третьего лица дал пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» (далее - Заявитель, ООО «Граджилстрой») до 01 мая 2020 года являлось управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>.

24.04.2020 г. ООО «Граджилстрой» было получено письмо от ООО УК «Флагман» в которое был вложен документ, названный Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 19.04.2020 г. по выбору управляющей организации ООО УК «Флагман».

На основании данного документа, 29 апреля 2020 года Государственная жилищная инспекция Костромской области издала Приказ № 646 «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области», в соответствии с которым «...исключает с 01 мая 2020 года из реестра многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет лицензиат (Заявитель) сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Заявитель считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что ГЖИ издала приказ, несмотря на допущенные грубые нарушения жилищного законодательства при проведении собрания и оформление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель административного органа возражает против заявленных требований. Позиция административного органа отражена в письменном отзыве на заявление. 

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, не оспаривая факта пропуска срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает следующее.

Изначально Заявитель обратился с жалобой в прокуратуру, 15.05.2020. Поскольку обращение в прокуратуру не принесло желаемого результата (ответ на жалобу был получен 22 июня 2020 г., заявитель 23 сентября 2020 г. обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Костромской области. При этом, будучи на самоизоляции в городе Ярославле, генеральный директор ООО «Граджилстрой» ФИО7 не имела физической и фактической возможности оперативно отреагировать на сложившуюся ситуацию, связаться и проконсультироваться с юристами и другими специалистами, в связи с чем был пропущен срок для подачи заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению вследствие пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2017 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209) в системе размещается информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами. Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; информация, содержащаяся в системе, является официальной (ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закона № 209).

Принимая во внимание, что информация об издании оспариваемого приказа направлена Инспекцией по адресу электронной почты ООО «Граджилстрой», указанной в системе, 29.04.2020 в 12 часов 35 минут, срок обжалования последнего истек 30.07.2020.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

Заявитель указал, что причиной пропуска явилось отсутствие физической и фактической возможности у генерального директора обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

Вместе с тем, данный довод не может быть признан судом уважительной.

Частью 4 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственность» (далее - Закон № 14) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 40 Закона № 14 единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.12.2020 № ЮЭ9965-20-311995494 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО7 - генеральный директор ООО «Граджилстрой», о чем свидетельствует запись ГРН 2184401205580 от 14.11.2018.

В соответствии с Указом губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 в редакции Указа губернатора Ярославской области от 26.03.2020 № 63 граждане в возрасте старше 65 лет обязаны соблюдать режим самоизоляции в период с 27 марта по 14 апреля 2020 года. Однако режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на работе является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения (п. 8.1 Указа).

Протоколом заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 № 13кв одобрены Рекомендации работодателям в отношении применения (распространения) на работников режима нерабочих дней с 30 марта по 03 апреля 2020 (далее - Рекомендации), которыми работодателям рекомендовано не распространять режим нерабочих дней на работников организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия населения, к которым отнесены организации, осуществляющие жилищно-коммунальное обслуживание населения.

Указами губернатора Ярославской области от 03.04.2020 № 80, от 30.04.2020 № 106, от 08.05.2020 № 109 срок обязательной самоизоляции указанной категории граждан продлевался до 31.05.2020.

Указом губернатора Ярославской области от 28.05.2020 № 125 срок обязательной самоизоляции изменен на 29.05.2020; с 30.05.2020 по 15.06.2020 самоизоляция граждан в возрасте старше 65 лет стала носить рекомендательный характер.

Указом губернатора Ярославской области от 10.06.2020 № 137 срок рекомендуемой самоизоляции продлен до 30.06.2020 г.

Таким образом, режимы обязательной самоизоляции для граждан в возрасте старше 65 лет в период с 27.03.2020 по 29.05.2020, рекомендуемой самоизоляции в периоды с 30.05.2020 по 30.06.2020, , установленные Указом губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47, на генерального директора ООО «Граджилстрой» ФИО7 и работников управляющей организации не распространялись, т.к. их деятельность относится к критически важной для обеспечения надлежащего управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Костромы.

Нахождение генерального директора ООО «Граджилстрой» на самоизоляции в г. Ярославле не свидетельствует об отсутствии возможности оперативного реагирования на складывающуюся ситуацию, консультирования с юристами и другими специалистами управляющей организации, в т.ч. посредствам телефона, по видеосвязи, электронной почте; направления соответствующих документов через on-line сервисы арбитражного суда.

При этом само Общество зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Костроме.

Установленные ограничительные меры не помешали Обществу обратиться с жалобой в прокуратуру, что еще раз подтверждает наличие у Общества возможности обжалования в установленный срок в судебном порядке приказа ГЖИ. 

Суд признает неуважительными причины пропуска ООО «Граджилстрой» срока подачи заявления о признании незаконным приказа Инспекции от 29.04.2020 № 646 «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд и, следовательно, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Кроме того, суд учитывает, что доводы заявителя сводятся исключительно к тому, что решение собрания собственников жилых помещений в спорном доме, явившееся основанием для вынесения ГЖИ оспариваемого приказа, является незаконным. Однако, до настоящего времени (спустя более 8 месяцев по после проведения собрания) решение собрания в установленном порядке не оспорено ни заявителем, ни какими-либо иными лицами.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев