19209/2023-72347(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38328/2022 

г. Нижний Новгород 24 апреля 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-894), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 119 314 руб. 63 коп., 

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность в материалах дела), от ответчика: ФИО3 (доверенность в материалах дела), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» (далее - истец, ООО «Атриум Инвест»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского  округа город Бор Нижегородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за  потребленную коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету № 

<

***> (ранее - 290813292) за  период ноябрь 2019 года - март 2022 года в размере 89 363,30 руб.; задолженность за потребленную  коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету № 

<

***> за период июль 2021 года - март 2022  года в размере 26 147,79 руб.; пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса по лицевому счету №  

<

***> в размере 3 803,54 руб.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной  обязанности по оплате тепловой энергии.  

Ответчик, в отзыве на исковое заявление предъявленные требования отклонил, представил  контррасчет задолженности и неустойки, заявил о пропуске срока исковой давности; заявил ходатайство об  уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Заявлением от 03.04.2023 истец, учитывая отзыв на исковое заявление ответчика, а также  представленный контррасчет, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 78 071  руб. 81 коп. задолженности за потребленную коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету №  

<

***> (ранее - 290813292) за период ноябрь 2019 года - март 2022 года, 17 881 руб. 84 коп.  задолженности за потребленную коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету № 

<

***> за  период июль 2021 года - март 2022 года, 3 605 руб. 61 коп. пени за по лицевому счету № 

<

***> за период  с 11.09.2021 по 12.02.2023.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв до 16 ч. 10 мин. 17.04.2023. В порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.  

Постановления администрации г. о. Бор Нижегородской области № 2333 от 05.05.2017 ООО «Атриум  Инвест» наделен статусом единого поставщика по осуществлению деятельности теплоснабжения.  

Жилые помещения, расположенные по следующим адресам: Нижегородская обл., г.о. Бор, п.  Большеорловское (Останкинский с/с), ул. 

<

...> (лицевой счет № 

<

***> (ранее290813292)) и дом № 12, кв. 19 (лицевой счет № 

<

***>), находятся в собственности ответчика.  

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в период ноябрь 2019 года - март 2022  года (дом № 6, кв. 2), в период июль 2021 года - март 2022 года (дом № 12, кв. 19) поставил в помещения  ответчика тепловую энергию, для оплаты которого выставлены соответствующие счета.  

Ответчик тепловую энергию принял, однако своего обязательства по оплате отпущенной тепловой  энергии не исполнил.  

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в  последствии в суд с заявленным иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и  иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.  

При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы  действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон  и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения  лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт  абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются  как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает  обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее  на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям  энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой  энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным  способом.  

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной  категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных  Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:  

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50  процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  

расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или)  теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения,  излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Таким образом, ответчик как собственник жилых помещений, обязан нести расходы по оплате  поставленной истцом тепловой энергии.  

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от  исполнения обязательства, по оплате фактически поставленного ресурса.  

Доводы ответчика о неверном определении периода взыскания задолженности, а также о  неправильном расчете, учтены истцом при уточнении исковых требований, согласно которому, истец  уточнил исковые требования на основании представленного ответчиком контррасчета.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 605 руб. 61 коп. пени за по лицевому счету №  

<

***> за период с 11.09.2021 по 12.02.2023 за несвоевременную оплату задолженности в декабре 2019  года в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом, в соответствии действующим  законодательством и момента возникновения обязательства по оплате тепловой энергии.  

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению. 

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер  неустойки.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  

взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,  часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил  доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения обязательств по оплате, суд не  усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой подлежат отклонению в силу следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено  (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

Пункт 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах  досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного  судопроизводства" разъясняет, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором  досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3  статьи 202 ГК РФ).  

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении № 305-ЭС18-8026 от 16 октября 2018 г.  по делу № А40-43937/2017 указал, что на время фактического соблюдения претензионного порядка течение  срока исковой давности должно приостанавливаться. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней  либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему  на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней  либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период начиная с ноября 2019 года. В претензии от  19.05.2022 № 158 истцом установлен срок для ответа в размере 30 дней, ответчик на претензию дал ответ  письмом от 22.06.2022 № 1654.  

Соответственно, в рассматриваемых спорных правоотношениях срок исковой давности  приостанавливается на 30 дней.  

Таким образом, и с учетом даты подачи настоящего искового заявления в суд (07.12.2022), надлежит  признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой  25.3 Налогового кодекса РФ.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 071 руб. 81 коп. задолженности за потребленную коммунальную  услугу (отопление) по лицевому счету № 

<

***> (ранее - 290813292) за период ноябрь 2019 года - март  2022 года, 17 881 руб. 84 коп. задолженности за потребленную коммунальную услугу (отопление) по  лицевому счету № 

<

***> за период июль 2021 года - март 2022 года, 3 605 руб. 61 коп. пени за по  лицевому счету № 

<

***> за период с 11.09.2021 по 12.02.2023, 3 982 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному  ходатайству взыскателя.  

На основании настоящего судебного акта возвратить из федерального бюджета обществу с  ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 597 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 15.03.2022 № 78, от 07.06.2021 №  251, от 24.11.2022 № 450.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Судья И.А. Горбунова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 14.04.2023 4:36:00

Кому выдана Горбунова Ирина Александровна