АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2017 года       Дело № А53-25470/17

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен          «26» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 52 881,68 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2017, не явился после перерыва

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании 52 881,68 руб. страхового возмещения, 3 500 руб. убытков, связанных с оценкой транспортного средства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0375237552, в связи с произошедшим 13.04.2017г. дорожно-транспортным происшествием.

Истец, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 18.12.2017г. объявлен перерыв до 25.12.2017г. 09 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил  ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с проведенной судебной экспертизой, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 20 981,68 руб. страхового возмещения, а также судебные расходы. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление, с учетом проведенной судебной экспертизы, не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

13.04.2017 года в 12 час. 28 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Нефтяной, 2 А произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля MERCEDES Е200 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Факт участия вышеуказанных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии и виновность лица, управлявшего автомобилем MERCEDES Е200 государственный регистрационный номер 

<

***> в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 года.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем MERCEDES Е200 государственный регистрационный номер 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ответчика по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0388310691.

20.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового  возмещения.

Данное событие признано страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 38 118,32 руб. на основании акта о страховом случае № АТ 7735128 от 10.05.2017.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО5 № ЭВР-1363-07-17г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер 

<

***> составила 91 000 руб., с учетом износа.

13.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 52 881,68 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 ФЗ N 40 об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если ДТП произошло в результате столкновения более двух транспортных средств, заявление о страховой выплате направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования произошел страховой случай - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия за выплатой страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 38 118,32 руб. 

По настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперту судом поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21214 государственный номер 

<

***> с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия – 13.04.2017г.

В материалы дела поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № 998/17 от 08.12.2017г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21214 государственный номер 

<

***> с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия – 13.04.2017г. составила 59 148,50 руб., с учетом износа.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы сторонами не опровергнуты, доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № 998/17 от 08.12.2017г., не представлены.

На основании изложенного, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований и частичной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере 38 118,32 руб.,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 20 981,68 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 3 500 руб. убытков, связанных с оценкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в связи с проведением досудебной экспертизы ИП ФИО5 № ЭВР-1363-07-17г. в размере 3 500 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 05.07.2017, платежным поручением № 51547 от 12.07.2017.

Указанные расходы признаются судом подлежащими отнесению на ответчика, так как такие расходы истца подлежат включению в сумму страхового возмещения, поскольку направлены на определение размера его убытков и не относятся к обычной хозяйственной деятельности организации истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 981,68 руб. страхового возмещения, 3 500 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1156 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №224628 от 17.08.2017.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова