АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3140/2019

23 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года

Решение   в полном объёме изготовлено 23  июля    2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области»                                 (ИНН 5504014851, ОГРН 1025500004760) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 15.02.2019 № 05/02-2019,

при участии в судебном заседании: 

от  заявителя – ФИО1 по доверенности, (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» (далее по тексту – Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2019 № 05/02-2019.

Определением суда от 04.03.2018 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» поддержал заявление, представил в материалы дела возражения на отзыв заинтересованного лица. 

Представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал возражения, изложенные в отзыве. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу вследствие неподведомственности спора арбитражному суду.  

Относительно указанного довода административного органа суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Применительно к рассматриваемой категории споров в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).

В частности, в Земельном кодексе Российской Федерации имеется глава II «Охрана земель» и корреспондирующая ей глава XIII «Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель».

В то же время в рассматриваемом случае Организации не вменяется нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, направленных на охрану земель.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и вмененного в вину Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области», заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к конкретной категории земель и разрешенным использованием.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило использование земельного участка для отправления религиозных обрядов, что согласно постановлению административного органа не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования.

Установленные административным органом факты, характеризующие использование Организацией земельного участка с кадастровым номером 55:17:260163:5,  квалифицированы в постановлении в качестве нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области», как она установлена административным органом, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу судом не усмотрено.

В ходе судебного разбирательства Религиозной организацией «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» было заявлено ходатайство о допросе свидетеля – ФИО3. В силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. В данном случае, суд полагает, что необходимость получения дополнительных доказательств при заявленном требовании и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, а, следовательно,  оснований для совершения испрашиваемых процессуальных действий суд не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25.01.2019 № 142 административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области», в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:17:260163:5, расположенный по адресу: Омская область. 

<

...>, ориентировочной площадью 706 м2 относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Центральной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» (запись в ЕГРН 55-55-25/004/2006-007 от 05.06.2006г.). Граница земельного участка не установлена. Земельный участок огорожен. На земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ГКН и ЕГРН как жилой дом, находящийся в собственности юр.лица - Центральная религиозная организация «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области». В здании размещён дом молитвы, здание используется для проведения богослужений, религиозных обрядов и церемоний. Таким образом, выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, что является нарушением ст.42 Земельного Кодекса РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки целевого использования земельного участка от 01.02.2019 № 05/02-2019.

01.02.2019 Управлением Росреестра по Омской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

15.02.2019 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического и Нововаршавского районов Омской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении Религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области»  к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Религиозная организация «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области», полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что юридическое лицо - Центральная религиозная организация «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:17:260163:5, расположенного по адресу: Омская область. 

<

...>, площадью 700 м2, кадастровой стоимостью - 20 883.48 руб., относящеюся к категории земель населенных пунктов с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 

На земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ГКН и ЕГРН как жилой дом, находящийся в собственности юридического лица - Центральная религиозная организация «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области», (запись в ЕГРН 55-55-25/004/2006-006 от 05.06.2006г.). В данном жилом помещении проживает служитель Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» ФИО5 вместе со своей семьей, что подтверждается договором безвозмездного пользования и справкой № 38 от 01.02.2019, выданной Администрацией Нововаршавского городского поселения. 

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 ведение личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома,   производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Между тем, в ходе проведения административным органом проверки был установлен факт использования жилого дома для отправления религиозных обрядов.

Как следует из пояснений заявителя, факт использования земельного участка по назначению, то есть для ведения личного подсобного хозяйства, он не отрицал. Однако, выражая несогласие с оспариваемым постановлением, указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе, в жилых помещениях, а, следовательно, проведение богослужений, религиозных обрядов и церемоний Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» в жилом доме, расположенном  по  адресу:  

<

...>, осуществляется на законных основаниях.

Указанный довод заявителя признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующие: основные; условно разрешенные; вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре (статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации), обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:17:260163:5 имеет вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Как следует из буквального толкования установленного вида разрешенного использования, на указанном земельном участке не могут находиться объекты недвижимости, используемые для проведения религиозных обрядов, для которых предусмотрен самостоятельный вид разрешенного использования (религиозное использование).

Доказательств обращения в уполномоченные органы за изменением вида разрешенного использования земельного участка организацией не представлено.  

Доводы о том, что проведение религиозных собраний в доме не нарушает назначения земельного участка, поскольку деятельность религиозной организации осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях», являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. 

Как указывает заявитель, жилой дом не превращается в конфессиональный объект от того, что в нем проводятся богослужения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что богослужения, иные религиозные обряды и церемонии проводятся в жилом доме регулярно, систематически. Уведомления об осуществлении религиозной деятельности носят публичный характер. Религиозная деятельность, осуществляемая Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» направлена в интересах неопределенного круга лиц. Использование части помещений указанного жилого дома не освобождает Организацию от соблюдения требований закона по получению разрешения на использование земельного участка под конфессиональный объект и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Действительно, религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества). Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в том числе в жилых помещениях (п.п. 1,2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»). Однако законодательно установленное разрешение на использование жилых помещений для совершения богослужений и других религиозных обрядов не означает отсутствие необходимости получения разрешения на использование земельного участка под конфессиональный объект.

Суд соглашается с мнением Управления о том, что деятельность религиозной организации по проведению религиозных обрядов в жилом доме, даже при условии одновременного ведения в нем личного подсобного хозяйства образует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ до того момента, пока указанная деятельность не будет прекращена или вид разрешенного использования земельного участке не будет изменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление о привлечении централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских Христиан-баптистов Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 15.02.2019 № 05/02-2019, отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42).  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина