АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

23 ноября 2018 года Дело N А36-13874/2017  

г. Калуга  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2018  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Толкачевой И.Ю. судей Сладкопевцевой Н.Г.  ФИО1 при участии в заседании: 

от истца ФИО2 (дов. N ЛГ-07/2018 от  

01.01.2018); 

от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Элитар» на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 19.04.2018 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А36-13874/2017,   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания"  (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитар"  (далее - ООО "Элитар", ответчик) о взыскании задолженности по оплате  тепловой энергии за период с января по февраль 2017 года (с учетом  перерасчета за октябрь 2016 года) в размере 35 139 руб. 86 коп., пени за  

период с 01.03.2017 по 03.10.2017 в сумме 3 146 руб. 90 коп. (с учетом  уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 (судья  Хорошилов А.А.) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение  Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 оставлено без  изменения.  

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО  "Элитар" подало в Арбитражный суд Центрального округа кассационную  жалобу, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об  отказе в иске.  

В судебном заседании представитель истца возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на  официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской  Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная  коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.  3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии  с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с  нижеизложенным.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2013 между  ОАО "Квадра" (в настоящее время - ПАО "Квадра", ресурсоснабжающая  организация) и ООО "Элитар" (абонент) был заключен договор № 637  поставки коммунальных ресурсов, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту  коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а абонент обязался  оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных  настоящим договором.  

В силу п. 9.1, п. 9.2 договора он распространяет свое действие на  правоотношения сторон с 01.02.2013 по 31.01.2014 и считается продленным  на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не  заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до  окончания срока действия договора.  

Ссылаясь на то, что в период действия договора в январе - феврале 2017  года (с учетом перерасчета за октябрь 2016 года) ПАО "Квадра" поставило  ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 101 310 руб. 95 коп. и  направило ООО "Элитар" платежные и универсальные передаточные  

документы за указанный период, получение которых ответчиком не  оспаривается, а ООО "Элитар" принятую тепловую энергию оплатило  частично, по расчетам истца задолженность ответчика составила 35 139 руб.  86 коп., начислив на эту сумму пеню, после обращения к ответчику с  претензией ПАО "Квадра" предъявило в арбитражный суд вышеназванный  иск.  

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании оценки представленных в дело доказательств судами  установлен факт поставки ПАО "Квадра" ответчику в январе-феврале 2017  года тепловой энергии на основании договора поставки коммунальных  ресурсов от 28.03.2013.  

ПАО "Квадра" направило ответчику платежные документы и  универсальные передаточные документы за указанный период на общую  сумму 101 310 руб. 95 коп. В платежных документах перечислены объекты,  согласованные сторонами в договоре теплоснабжения, а также количество  тепловой энергии и теплоносителя по каждому объекту ежемесячно.  

 Поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном  доме, расчет размера платы за коммунальные услуги по теплоснабжению  произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами  договора и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

 Тарифы применены установленные постановлениями Управления  энергетики и тарифов Липецкой области.  

 Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом  помещении в многоквартирном доме определяется согласно пунктам 42(1) и  43 Правила N 354 по формуле, в которой, в том числе, указывается общая  площадь нежилого помещения.  

Как усматривается из материалов дела, истец произвел расчет  потребленной тепловой энергии на отопление с учетом площади помещения,  принадлежащего ответчику на праве собственности, которая согласно  свидетельству о государственной регистрации права составляет 775,1 кв.м  (л.д.78 т. 1).  

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что  арбитражным судом в 2015 году было утверждено мировое соглашение по  делу № А36-4436/2014, которым стороны установили отапливаемую площадь  помещения № 3, принадлежащего обществу, в размере 484, 90 кв. м.  

Данный довод ответчика оценивался судами и обоснованно отклонен по  мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.  

 Суды, в том числе верно указали, что условия мирового соглашения  распространяются на период, указанный в мировом соглашении, то есть с  февраля 2013 года по апрель 2014 года.  

Кроме того, условия ранее заключенного мирового соглашения не могут  изменять порядок расчета платы, предусмотренный императивными нормами  права и условиями договора.  

Поскольку ответчик принятые на себя по договору обязательства по  оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, суды пришли к  обоснованному выводу о взыскании с ООО "Элитар" в пользу истца  основного долга в сумме 35 139 руб. 86 коп. за поставленную тепловую  энергию в январе - феврале 2017 года и неустойки в сумме 3 146 руб. 90 коп.  за период с 01.03.2017 по 03.10.2017, расчеты которых, представленные  истцом, судами проверены.  

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  процессуального права или материального права, допущенных судами  первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных  актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и  доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе  ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2018 по делу N А36-13874/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Ю. Толкачева 

Судьи Н.Г. Сладкопевцева  

 ФИО1