АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4342/2021

18 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 98 079 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 ликвидатор,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности

от третьего лица АО «Читаэнергосбыт»: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 50 000 рублей – части долга за услуги по передаче электроэнергии за 2019 год по договору от 20.09.2017 №18.0300.3790.17.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 1 563 060 руб. 63 коп., суд определением от 15.09.2021 перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец уменьшил размер иска до суммы 98 079 руб. 30 коп. как стоимости услуги по передаче э/энергии до точки поставки потребителя ООО «ЗИЛ-сервиссбыт» по адресу: 

<

...>, за период с августа 2019 по декабрь 2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение иска к рассмотрению.

В обоснование иска истец указал, что принял в аренду от ООО «ЗИЛ-сервиссбыт» по договору аренды от 20.05.2019 объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых оказал услуги по передаче э/энергии потребителю.

Ответчик является вышестоящей сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, взятые в аренду истцом. Ответчик получает выручку от оказания услуг по передаче э/энергии по котловому тарифу, установленному по модели «котел сверху» в 2019 году во взаимных отношениях сторон по заключенному договору оказания услуг, и обязан в спорный период оплатить услуги нижестоящей организации (истца) по передаче э/энергии потребителю.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал, что истец не имеет статуса сетевой организации в отношении указанной точки поставки, так как в тарифном решении на 2019 год не заложены затраты истца по содержанию объектов электросетевого хозяйства по данной точке поставки. 

 Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, абзацем 8 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного гарантирующим поставщиком с сетевой организацией.

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (абзац 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Исходя из названного правового регулирования, при обращении в суд с рассматриваемыми иском истец должен доказать факт владения электросетевыми объектами, посредством которых в спорный период оказывались услуги по передаче электроэнергии, присоединение потребителей электроэнергии к сетям такой организации, а также размер задолженности (объем и стоимость услуги).

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула и договора о передаче имущества в пользование, подтверждающие законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, не является определяющим обстоятельством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 309-ЭС15-10537).

Как следует из положений статей 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", доказательством заключения договора аренды является реальная передача имущества от арендодателя арендатору, доказательством расторжения договора аренды - возврат имущества арендодателю.

Между тем, использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице. Указанная правовая позиция сформирована ВС РФ в определении от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливает баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

В данном деле истец представил договор аренды № 38/19 от 20.05.2019, заключенный между истцом и ООО «ЗиЛ-сервиссбыт» (Мой арбитр, 04.10.2022).

Согласно договору аренды и акту приема-передачи от 29.05.2019г. истец стал владельцем объектов электросетевого хозяйства в виде 100м ВЛ-0.4 кВ от ТП-953 рубильник № 1, 95 м КЛ-0,4 кВ от ТП-953 рубильник № 1.

К указанным объектам присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО «ЗиЛ-сервиссбыт» (АРГ от 14.08.2019, Мой арбитр, 04.10.2022).

 Следовательно, истец стал владельцем указанных объектов в середине регулируемого периода 2019 года.

Согласно сведениям из таблицы № П1.6 структуры полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ООО «СК «Байкалэнерго» на 2019 год (Мой арбитр, 23.03.2022) данная точка поставки ООО «ЗиЛ-сервиссбыт» отсутствует.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право на оплату передачи электроэнергии, осуществленную с помощью объектов электросетевого хозяйства, которые оно приобрело по своей воле после принятия тарифного решения и которые не были учтены при установлении тарифа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 923 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева