АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-21055/2019

г.Калуга

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 апреля  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   председательствующего    

                    ФИО1

   судей       

 

                    ФИО2

                    ФИО3

 

при участии: стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

       рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс»      на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2022 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А83-21055/2019,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс" (далее - общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 5 881 541 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2022 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме  5 329 368,04 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2022 по настоящему делу изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс"  в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" взысканы убытки в сумме  5 324 263 руб., судебные расходы в размере 47 167 руб. по оплате государственной пошлины  и 48 213 руб. по оплате судебной экспертизы.

       В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2022  оставлено без изменения.

       Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения исковых требований, ответчик     обжаловал их в кассационном порядке.

       Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,   судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты     отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

        Как следует из материалов дела, между ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» (заказчик) и ООО «Частная охранная организация «Барс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 14.05.2019 N 15/2019/304-Р-КРП-2019, по условиям которого исполнитель должен оказать заказчику  охранные услуги, связанные с охраной объекта и имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении последнего, с обеспечением внутри объектового режима на объекте охраны.

Согласно пункту 1.4 договора  все права и обязанности заказчика по настоящему договору, которые предусмотрены настоящим договором, в том числе по подписанию первичных бухгалтерских документов, актов приема-передачи оказанных услуг, иных документов, ведению бухгалтерского учета, проведению расчетов, ведению претензионно-исковой работы и т.п., возлагаются на филиал предприятия - "Керченский рыбный порт".

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя по соблюдению установленного на объекте внутреннего порядка, обеспечению защиты объекта охраны от противоправных посягательств, а также контролированию перемещения любым способом материальных ценностей с целью предотвращения причинения ущерба.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с 15.05.2019 и действует до 15.06.2019.

 Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении его прекратить, изменить, либо заключить новый, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок, но не более срока действия лицензии.

Стоимость охранных услуг составляет 90 000 руб. в месяц за один круглосуточный одиночный пост (один охранник), без НДС, объем оказываемых услуг в сутки осуществляется одним круглосуточным постом одним охранником (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора факт и причина утраты, уничтожения или повреждения имущества устанавливаются комиссией, состоящей из полномочных представителей сторон. Размер причиненного ущерба определяется путем снятия остатков товарно-материальных ценностей, которые сверяются с данными бухгалтерского учета заказчика на день происшествия. По результатам составляется акт.

Согласно пункту 2.1.4 договора охраняемым объектом является плавкран СПК-104 "Ганц", который расположен по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, коса Чушка, 7 км от поселка Ильич, участок порт Кавказ - поселок Ильич, автомобильной дороги А-290 "Новороссийск-Керчь".

На основании  акта приема-передачи  от 15.05.2019 вышеуказанный объект передан под охрану исполнителя.

Сторонами также составлен акт обследования технического состояния объекта от 15.05.2019, согласно которому  грузовая стрела решетчатой конструкции, тамбуры и комингосы для входа в помещения отсутствуют, состояние объекта - разукомплектован.

В процессе оказания услуг исполнителем  на объекте СПК 104 Ганц 03.07.2019осуществлена кража металлических конструкций данного объекта, по факту которой предприятием было подано заявление в отдел МВД России по Темрюкскому району N 10-19/181 от 03.07.2019, зарегистрированное в КУСП под N 11123 от 03.07.2019.

В связи с изложенными обстоятельствами 08.07.2019  сторонами  составлен совместный акт обследования технического состояния, согласно которому на объекте СПК-104 "Ганц" отсутствует в общей сложности 124,2 т металлоконструкций.

При обследовании вышеуказанного объекта, проведенного представителями исполнителя 18.10.2019, было установлено, что от плавающей части крана остались только остатки металлоконструкций корпуса, весом ориентировочно 40 т, остальные механизмы и конструкции отсутствуют.

Учитывая изложенное, предприятие, посчитав, что понесло убытки в связи с хищением  металлоконструкций весом 734 т на общую сумму 5 881 541 руб. направило в адрес общества претензию N 26-19/3391 от 30.10.2019 об оплате возникших убытков.

Уклонение от выполнения требований указанной претензии послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано выше, согласно условиям договора на оказание охранных услуг, заключенного сторонами, исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный хищением (кражей, грабежом, разбоем), умышленным повреждением или уничтожением (в том числе путем поджога) имущества заказчика посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, а также причиненный по вине сотрудника исполнителя в размере стоимости нанесенных убытков (реальный ущерб).

Для установления размера причиненных убытков судом была назначена соответствующая экспертиза.

Согласно заключению эксперта по состоянию на 15.05.2019 итоговый оставшийся вес судна составлял 572,5 т. По состоянию же на 18.10.2019, масса остатков плавающей части крана (пантона) СПК-104 "Ганц" составляла 40 т.

        Стоимость утраченного металла по состоянию на 15.10.2019 (с учетом поправочных коэффициентов и коррозии)  составила 5 324 263 руб. Расчет проведен с учетом стоимости закупаемого металлолома.

        Наряду с другими доказательствами по делу, судом дана оценка заключению эксперта, которое признано допустимым доказательством по делу.

        Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акта о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в указанном размере судебная коллегия считает законными и обоснованными.

        Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку вышеизложенных выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу №А83-21055/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения   в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.Н.ФИО1 

 

СудьиЕ.ФИО4

 

ФИО3