АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2024 года

Дело №

А56-122511/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от открытого акционерного общества «МИНСК КРИСТАЛЛ» ФИО1 (доверенность от 14.11.2023 № 0201/89) и ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 0201/144), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 18.01.2024 № 05-14/00668) и ФИО4 (доверенность от 15.06.2023 № 05-14/11356),

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «МИНСК КРИСТАЛЛ» - управляющей компании холдинга «МИНСК КРИСТАЛЛ ГРУПП» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А56-122511/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МИНСК КРИСТАЛЛ», адрес: 220030, 

<

...> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, адрес:  197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), по аннулированию отметок и отзыву заявлений от 23.11.2021 № 7813231120210001, от 19.11.2021 № 7813191120210005, от 26.11.2021 № 7813261120210001, от 30.11.2021 № 7813301120210004, от 17.12.2021 № 7813171220210019, от 09.03.2022 № 7813090320220001, от 25.11.2021 № 7813251120210001, от 30.11.2021 № 7813301120210003, от 15.12.2021 № 7813151220210012 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Решением суда от 23.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 29.05.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пятнистая Лошадь», адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 50, лит. А, кв. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Пятнистая Лошадь»), и открытое акционерное общество «Гродненский ликеро-водочный завод», адрес: 230023, 

<

...> (далее - Завод).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 решение суда от 23.03.2023 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что позиция налогового органа о необходимости уплаты ООО «Пятнистая Лошадь» (российским импортером) акциза при ввоза спирта на территорию Российской Федерации основана на предположениях, решение о доначислении ООО «Пятнистая Лошадь» акциза не принималось. Таким образом, налоговый орган не доказал совершения налогоплательщиком-импортером неправомерных действий в виде неуплаты акциза и неполной уплаты сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС). При этом отдельные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пятнистая Лошадь» не доказывают, что спирт использовался для производства алкогольной продукции, в связи с чем импортеру следовало уплатить акциз. Общество также обращает внимание, что длительное время налоговый орган проставлял на заявлениях ООО «Пятнистая Лошадь» отметки, подтверждающие полную уплату косвенных налогов. Кроме того, законодательством Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 12.10.2020 № ЕД-7-15/737@, не предусмотрена возможность отзыва заявлений (аннулирования отметок) по причине неполной уплаты налогов.

В дополнении к кассационной жалобе Общество указало, что факты состоявшегося импорта (ввоза) спирта на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь по контрактам между ООО «Пятнистая Лошадь» и белорусскими экспортерами - Обществом и Заводом подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем внесенная налоговым органом в информационный ресурс «ЕАЭС-обмен» информация об отзыве заявлений по причине отсутствия импорта не соответствует фактическим обстоятельствам. Отдельные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности импортера - ООО «Пятнистая Лошадь» выявлены Инспекцией уже после принятия решений об отзыве заявлений. Материалы о результатах проведенных мероприятий налогового контроля (налоговых проверок) в отношении ООО «Пятнистая Лошадь» налоговым органом не представлены, сведения о принятых мерах по доначислению и взысканию неуплаченных косвенных налогов отсутствуют. Также Общество просит учесть, что суммы НДС, уплаченные ООО «Пятнистая Лошадь» по фактам ввоза спирта на территорию России, остаются в российской бюджетной системе. В настоящее время по этим же сделкам, в связи с отзывом налоговым органом заявлений по причине «отсутствия импорта», косвенные налоги (НДС и акцизы) в полном объеме уплачены экспортерами (Обществом и Заводом) в белорусский бюджет.

В письменных пояснениях Завод поддержал доводы кассационной жалобы Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.01.2024. 

Представители ООО «Пятнистая Лошадь» и Завода в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела, Общество (продавец, Республика Беларусь) и ООО «Пятнистая Лошадь» (покупатель, Российская Федерация) 26.10.2021 заключили контракт № 22-2021/RU (далее - Контракт) на поставку ректификованного этилового спирта.

Согласно условиям Контракта (пункт 1.1) приобретаемый спирт используется покупателем в целях, не связанных с производством алкогольной продукции.

В рамках Контракта в период с 27.10.2021 по 17.02.2022 продавец поставил покупателю товар - 21 731,79 литров спирта на 12 441 416 руб. 40 коп.

По операциям реализации указанного товара Общество применило налоговую ставку 0% (в налоговом учете Республики Беларусь).

Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено обязательство покупателя в течение 7 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара предоставить продавцу третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.

При несвоевременном предоставлении либо непредставлении экземпляра заявления с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающего уплату косвенных налогов в полном объеме, покупатель  обязуется компенсировать продавцу убытки, вызванные уплатой косвенных налогов, пени и штрафных санкций, предъявленных налоговым органом продавца (пункт 7.6 Контракта).

В соответствии с условиями Контракта и положениями Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение № 18 к Договору о ЕАЭС) ООО «Пятнистая Лощадь» представило заявления от 23.11.2021 № 7813231120210001, от 19.11.2021 № 7813191120210005, от 26.11.2021 № 7813261120210001, от 30.11.2021 № 7813301120210004, от 17.12.2021 № 7813171220210019, от 09.03.2022 № 7813090320220001 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой Инспекции.

Сведения об исполнении ООО «Пятнистая лошадь» обязательств по уплате косвенных налогов по указанным заявлениям были внесены в информационный ресурс «ЕАЭС - обмен».

Однако в апреле 2022 года Инспекция аннулировала отметки на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и отозвала их, указав в качестве причины отсутствие импорта товара. Соответствующие данные внесены Инспекцией в информационную систему «ЕАЭС-обмен».

Обращения и жалобы Общества оставлены без удовлетворения соответствующими письмами Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и ФНС России.

Указывая на то, что действия Инспекции по аннулированию отметок и отзыву заявлений являлись неправомерными, повлекли за собой признание импорта несостоявшимся и невозможность применения нулевой налоговой ставки, уплату в бюджет Республики Беларусь косвенных налогов в полном объеме в связи с ввозом ректификованного этилового спирта на территорию Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции установил безусловные основания для отмены решения суда и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле ООО «Пятнистая Лошадь» и Завод.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для аннулирования отметок на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с учетом неуплаты российским импортером (ООО «Пятнистая Лошадь») подакцизного налога и неполной уплаты НДС с операций по ввозу товара из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами - членами ЕАЭС на основании Договора о ЕАЭС.

В соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) международные договоры Российской Федерации, устанавливающие иные правила и нормы, чем предусмотрено НК РФ, имеют приоритет перед национальным законодательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 72 Договора о ЕАЭС взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.

Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке согласно приложению № 18 к Договору о ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 72 Договора о ЕАЭС предусмотрено, что обмен между налоговыми органами государств-членов информацией, необходимой для обеспечения полноты уплаты косвенных налогов, осуществляется в соответствии с отдельным международным межведомственным договором, которым в том числе устанавливаются порядок обмена информацией, форма заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, правила его заполнения и требования к формату обмена.

В соответствии с пунктом 4 Договора о ЕАЭС при импорте товаров на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-члена, на территорию которого импортируются товары, если иное не установлено законодательством этого государства-члена в части товаров, подлежащих маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками).

Согласно пункту 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение № 18 к Договору о ЕАЭС, далее - Протокол), при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола.

Пунктом 4 Протокола предусмотрена необходимость представления налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган ряда документов, и в том числе, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов.

Документы, предусмотренные пунктом 4 Протокола, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства-члена, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары (пункт 5 Протокола).

Пунктом 13 Протокола предусмотрено, что взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена (за исключением случая, установленного пунктом 27 настоящего Протокола, и (или) помещения импортируемых товаров под таможенные процедуры свободной таможенной зоны или свободного склада), осуществляется налоговым органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 13.1 - 13.5 Протокола.

Протоколом от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов» (далее - Протокол об обмене информацией) установлена форма заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и Правила его заполнения.

Согласно положениям статьи 2 Протокола об обмене информацией, налоговые органы государств-членов обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств-членов, налоговых льготах (об освобождении от налогообложения), содержащей, в том числе, сведения из заявлений, об отозванных заявлениях.

При взаимном обмене информацией налоговые органы обеспечивают полноту и достоверность информации о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств-членов, налоговых льготах (об освобождении от налогообложения).

Пунктом 6 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (приложение 2 к Протоколу об обмене информацией) предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления и документов, предусмотренных Протоколом, должностное лицо налогового органа, принявшего заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении.

При представлении заявления на бумажном носителе один экземпляр остается в налоговом органе, три экземпляра возвращаются налогоплательщику с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов. При этом налогоплательщик направляет два экземпляра заявления с отметкой налогового органа налогоплательщику государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

При представлении заявления в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика налоговый орган направляет налогоплательщику в электронном виде документ, подтверждающий факт уплаты косвенных налогов (освобождения или иного порядка исполнения налоговых обязательств), либо документ с мотивированным отказом. Налогоплательщик направляет на бумажном носителе или в электронном виде налогоплательщику государства-члена, с территории которого экспортированы товары, копии составленного им заявления и документа, полученного от налогового органа, подтверждающего факт уплаты косвенных налогов (освобождения или иного порядка исполнения налоговых обязательств).

Приказом ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-15/737@ в целях реализации положений Договора о ЕАЭС, Протокола и Протокола об обмене информацией утверждены Методические рекомендации по ведению информационного ресурса «ЕАЭС - обмен» (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2 Приказа ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-15/737@ Методические рекомендации применяются в отношении заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, которые относятся к налоговым периодам начиная с 1 ноября 2020 года.

 Из положений пункта 8.1.6. Методических рекомендаций следует, что в день завершения (прекращения) проверки заявления и в случае подтверждения уплаты косвенных налогов (освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость и (или) акцизами) должностное лицо, проводившее проверку, на бумажном экземпляре заявления вручную заполняет в разделе 2 «Отметка налогового органа» сумму уплаченного НДС и (или) акциза; свою фамилию, инициалы, должность и дату окончания проверки. Одновременно в ИР «ЕАЭС - обмен» должностное лицо структурного подразделения, ответственного за проведение камеральных налоговых проверок, вносит информацию о дате завершения проверки, а также в ИР «ЕАЭС - обмен» автоматически фиксируются результаты проверки.

В случае отказа в подтверждении уплаты косвенных налогов (освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость и (или) акцизами) должностное лицо, проводившее проверку, формирует и распечатывает уведомление об отказе в проставлении отметки. При этом должностное лицо в ИР «ЕАЭС - обмен» фиксирует результат проверки заявления: отказано в подтверждении уплаты косвенных налогов (освобождении от налогообложения налогом на добавленную стоимость и (или) акцизами).

Пунктом 8.2.3 Методических рекомендаций установлены основания и порядок аннулирования отметки налогового органа по заявлению и отзыва заявления.

Согласно положениям пункта 8.2.3 Методических рекомендаций, аннулирование отметки осуществляется в случаях, если были установлены следующие факты:

- заявление не принято налоговыми органами ЕАЭС по причине наличия ошибок ФЛК (получен протокол ФЛК), при этом, ошибки относятся к данным заявления, внесенным налогоплательщиком;

- получен протокол ИД и проверка идентификационного кода (номера) эскпортера подтвердила его ошибочность в заявлении;

- установлено, что налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по косвенным налогам (с уменьшением налоговых обязательств);

- получена информация от налогоплательщика о необходимости отзыва заявления ввиду полного возврата по причине ненадлежащего качества и (или) комплектации всех товаров, сведения о которых содержатся в ранее представленном заявлении;

- налоговым органом установлен факт отсутствия импорта товара налогоплательщиком, соответствующего условиям, содержащимся в договоре (контракте), указанном в подпункте 5 пункта 20 Протокола о порядке взимания косвенных налогов.

В последних двух случаях при формировании сообщения об аннулировании отметки автоматически (программно) формируется отзыв заявления для его отправки в налоговый орган экспортера.

Суд апелляционной инстанции установил, что  в период с октября по декабрь 2021 года и в феврале 2022 года с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации ООО «Пятнистая Лошадь» ввезло приобретенный у Общества и Завода этиловый ректификованный спирт.

ООО «Пятнистая Лошадь» уплатило НДС в связи со ввозом спирта. Акциз при ввозе спирта ООО «Пятнистая Лошадь» не уплачивало, суммы акциза при расчете НДС не учитывались.

Инспекцией были проставлены отметки об уплате косвенных налогов на заявлениях ООО «Пятнистая Лошадь» от 23.11.2021 № 7813231120210001, от 19.11.2021 № 7813191120210005, от 26.11.2021 № 7813261120210001, от 30.11.2021 № 7813301120210004, от 17.12.2021 № 7813171220210019, от 09.03.2022 № 7813090320220001, от 25.11.2021 № 7813251120210001, от 30.11.2021 № 7813301120210003, от 15.12.2021 № 7813151220210012.

Из пояснений представителей следует, что в качестве основания оспариваемых действий по  аннулированию отметок Инспекцией был указан факт отсутствия импорта товара.

Суд апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал, что ООО «Пятнистая Лошадь» представлены уточненные налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Вместе с тем, согласно доводам участников спора отметки были аннулированы Инспекцией с указанием в качестве причины факта отсутствия импорта товара. Исходя из положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемых действий проверяется судом на момент их совершения. В случае, если представление ООО «Пятнистая Лошадь» уточненных налоговых деклараций по косвенным налогам имело место после аннулирования Инспекцией отметок, то следует признать, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Также следует отметить, что согласно материалам дела Инспекция настаивает на необходимости уплаты ООО «Пятнистая Лошадь» косвенных налогов в связи со ввозом спирта. Инспекция указывает на неправомерную неуплату ООО «Пятнистая Лошадь» акциза и уплату НДС не в полном объеме. В материалы дела представлено постановление следователя СУ УМВД по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 20.02.2023 о возбуждении уголовного дела № 12301400010000221 в связи с представлением ООО «Пятнистая Лошадь» уточненных налоговых деклараций по НДС с нулевыми показателями и заявления о возврате излишне уплаченной суммы НДС.

Таким образом, указание суда апелляционной инстанции на представление ООО «Пятнистая Лошадь» уточненных налоговых деклараций в качестве причины для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему спору не может быть признано в достаточной степени обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также указал, что ООО «Пятнистая Лошадь» осуществляло ввоз алкогольной продукции без наличия необходимой лицензии, не осуществляло производство парфюмерно-косметической продукции, в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) ввоз и дальнейшая реализация спирта не зафиксированы. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-39336/2022 ООО «Пятнистая Лошадь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ, за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии. С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд согласился с доводом Инспекции о неправомерной неуплате ООО «Пятнистая Лошадь» акциза и уплате НДС не в полном объеме.

В отношении отсутствия в Методических рекомендациях предусмотренной возможности указать в качестве основания для аннулирования заявления неполную уплату косвенных налогов (как и технической возможности указать данную причину в информационном ресурсе «ЕАЭС-обмен») суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности действий Инспекции, поскольку неполная уплата косвенных налогов импортером свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в заявлении об уплате косвенных налогов, нарушении соответствующих положений Протокола.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод Общества о том, что перечень оснований для аннулирования отметок является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Аннулирование Инспекцией отметок по причине, не предусмотренной Методическими рекомендациями и каким-либо нормативным правовым актом, само по себе нарушает действующее законодательство, в том числе положения Протокола, Протокола об обмене информацией, Методических рекомендаций, приводит к нарушению прав и законных интересов экспортера. В случае выявления после проставления отметки факта неполной уплаты косвенных налогов налоговый орган должен руководствоваться положениями пунктов 22 и 25 Протокола. Кроме того, права и законные интересы Общества нарушены и в связи с указанием в качестве причины отзыва (и наличием соответствующей информации в ИР «ЕАЭС - обмен»)  факта отсутствия импорта товара при том, что ввоз спирта фактически Инспекцией не оспаривается, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Данные доводы Общества имеют существенной значение для правильного рассмотрения спора, однако полного и надлежащего исследования при апелляционном производстве не получили. Положения пунктов 22 и 25 Протокола и предусмотренный нормативными правовыми актами порядок действий налогового органа в случае, если после проставления отметки об уплате косвенных налогов был выявлен факт их неполной уплаты, надлежащего судебного исследования не получили.

Заслуживают внимания и доводы Общества об отсутствии в материалах дела сведений о результатах мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Пятнистая Лошадь», отсутствии сведений о доначислении импортеру соответствующих сумм акциза и НДС.

Таким образом, принятое судом апелляционной инстанции постановление не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию судебного акта, поскольку не содержит оценки всех доводов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При таком положении постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле ООО «Пятнистая Лошадь» и Завод, решение суда по делу не может быть оставлено в силе.

В связи с необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление фактических обстоятельств и оценки заявленных доводов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, установить имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора фактические обстоятельства, оценить законность действий Инспекции на момент их совершения с учетом подлежащих применению норм материального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А56-122511/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

С.В. Соколова