АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11386/2019

г. Салехард

01 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании         913 956 рублей 84 копеек, при участии от сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехардэнерго" о взыскании переплаты за 2017, 2018 и первое полугодие 2019 года в размере 913 956 рублей 84 копеек, излишне выплаченной за коммунальные ресурсы, ответчиком не поставленные.

Ответчик иск не признал, но предоставил контррасчет исковых требований. Считает возможным сумму перерасчета включить в расчеты на будущее время. 

Приняв во внимание отзыв ответчика, истец уменьшил сумму иска. В судебном заседании представитель от истца согласился с контррасчетом ответчика и просит взыскать 707 050 рублей 87 копеек.

Уточнение судом было принято.

В судебном заседании представители от сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, в начале 2017 года стороны заключили договор № 9-В/ОДН, согласно которому акционерное общество "Салехардэнерго" поставляло холодную и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" на обслуживании.

Ресурсоснабжающая организация выставляла счета, а исполнитель их оплачивал.

Истец пояснил, что при выставлении счетов, ответчик не учитывал объемы отрицательных ОДН. За весь 2017, 2018 год и первое полугодие 2019 года это составило 707 050 рублей 87 копеек.

Истец утверждает, что позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, позволяет ему требовать от ответчика взыскания излишне уплаченных денег. Ответчик  обязан был ежемесячно учитывать суммы отрицательного ОДН и производить перерасчет, но он таковой не делал. Поэтому истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму не поставленных ресурсов. 

Ответчик с истцом не согласился. По мнению ответчика, перерасчет невозможен, так как объемы отрицательного ОДН на следующие месяцы не переносятся, условиями договора это не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, оценив представление доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 4.1 договора № 9-В/ОДН следует, что объем воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме. В случае, если объем потребления, подлежащий оплате потребителями, превышает или равен объему общедомового прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем за расчетный месяц принимается равным нулю.

Данный пункт договора соответствует подпункту “а” пункта 21 Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012.

По факту у сторон возникли разные толкования как этот пункт применять в отношении каждого последующего месяца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта “а” пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 не устанавливает дату, когда применять подпункт “а” пункта 21 Правил № 124, а разъясняет как его применять.

Таким образом, истец прав в том, что отсутствие перерасчета является нарушением его прав.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд установил их верность.

Возражения ответчика о возможности не взыскания денег, а учета их на будущее время, суд отклоняет, поскольку ответчик имел возможность ранее включить требуемые суммы во взаиморасчеты между сторонами. Суд предлагал истцу рассмотреть возможность заключения мирового соглашения, но истец настаивает на взыскании денег.

Истец вправе самостоятельно решать какой способ защиты ему больше всего подходит.

 При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 707 050 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.         Уточнение исковых требований принять.

2.         Взыскать с акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в 707 050 рублей 87 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере  17 141 рубля. Всего взыскать 724 191 рубль 87 копеек.

3.         Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину  в размере 4 138 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1152 от 16.12.2019г.

4.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.         Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.         В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8.         В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9.         Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10.     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

    Судья

В.В. Чорноба