ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-14367/2017

г. Самара

05 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкина Н.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жили-Были-5»,г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017г. (резолютивная часть от 02 августа 2017 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-14367/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», г. Москва,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Жили-Были-5»,г. Самара, 

о взыскании 157 583руб. 15коп., в том числе стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 156 910руб. 65коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 672руб. 50коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жили-Были-5" о взыскании 157 583руб. 15коп., составляющие стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 156 910руб. 65коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 672руб. 50коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Самарской области 04 сентября 2017 с общества с ограниченной ответственностью "Жили-Были-5", в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО "РЖД", взыскано 157 583руб. 15коп., в том числе стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 156 910руб. 65коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 672руб. 50коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 727руб. 00коп.. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует материалов дела, истец является субъектом розничного рынка и имеет статус сетевой организации, оказывающей на розничном рынке Российской Федерации услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, в том числе и на розничном рынке Самарской области.

Согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потреби гелями условий заключенных договоров,

определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии и по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии обязаны составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Истцом при проведении обследований объектов электроснабжения потребителей, расположенных на территории Самарской области (офис), присоединенных к электрическим сетям Истца, выявлены факты потребления электрической энергии осуществляемыми объектами электроснабжения ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), путем присоединения к коробке УККС на фасаде жилого дома на

ул. Спортивной.

По результатам проведения обследований в установленном порядке составлен акт о

неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности), по объектам электроснабжения ответчика № 2601 от 26.01.2017, где было выявлено и зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.07.2015 по 26.01.2017 в количестве 50408 кВтч. по уровню среднего напряжения (СН2) на сумму 176 910руб. 65коп. 

На оплату стоимости бездоговорного объема электроэнергии были выставлен счет № 2601.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате внедоговорного потребления электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Положения N 442).

Согласно пункту 2 Положений N 442, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 6 Положений N 442, потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 192, п. 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика зафиксирован истцом в акте от 26.01.2017 № 2601 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным истцом в соответствии с п. 193 Основных положений N 442.

Представленный истцом расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии был составлен в соответствии с п. 196 Основных положений N 442

и признан судом верным.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Установив факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, в отсутствие доказательств оплаты полученной энергии, суд первой инстанции, руководствуясь Основными положениями N 442, обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании бездоговорного потребления в сумме 156 910руб. 65коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 672руб. 50коп. исходя из ставок рефинансирования действующих в спорном периоде.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Расчет суммы процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом проверен и обоснованно принят во внимание, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их своевременной уплаты, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2017 по 31.03.2017 в общей сумме 672руб. 50коп. 

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017г. (резолютивная часть от 02 августа 2017 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-14367/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жили-Были-5»,г. Самара, – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина