ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11748/2023

Дело № А41-55161/21

07 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сигма» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 по делу № А41-55161/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Остров Энергомаш»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Сигма» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2022 (посредством веб-конференции);

от ИФНС России по г.Мытищи Московской области - ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу №А41-55161/21 ООО «Остров Энергомаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Остров Энергомаш», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 21.04.2022. 

Определением от 29.05.2023 Арбитражный суд Московской области конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Остров Энергомаш» утвердил ФИО5, обязал арбитражного управляющего ФИО4 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО5 печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сигма» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 по делу № А41-55161/21  отменить. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ООО «Сигма» поступили дополнения к апелляционной жалобе, от ИФНС России по г. Мытищи Московской области - отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Сигма» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника. 

Утверждая кандидатуру конкурсного управляющего, представленную выбранной налоговым органом СРО, суд первой инстанции руководствовался отсутствием достоверных сведений о проведенном 10.11.2022 собрании кредиторов и выбранной кандидатуре арбитражного управляющего, а также обстоятельствами необходимости соблюдения баланса интересов налогового органа, как заявителя по делу, на которого будут возложены расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника. Кроме того, судом отмечено, что на собрании кредиторов от 10.11.2022 было неправильно посчитано количество голосов, участвующих в собрании кредиторов. Сведений о проведении иного собрания кредиторов, где бы большинством голосов была избрана кандидатура конкурсного управляющего, не представлены.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой статьи 12 Закона о банкротстве). 

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

При выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего в случае освобождения предыдущего или переходу в иную процедуру учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 предложено конкурсным кредиторам провести собрание по вопросу выбора конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации из числа членов, которого подлежит утверждению конкурсный управляющий, протокол собрания направить в суд и в соответствующую саморегулируемую организацию.

Апелляционной коллегией установлено, что в Арбитражный суд Московской области 16.11.2022 поступил протокол собрания кредиторов должника от 10.11.2022, копии бюллетеней, журнал регистрации участников собрания, доверенности и паспорта представителей кредиторов.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов («за» -51,339%), принято решение о выборе для утверждения конкурсным управляющим ООО «Остров Энергомаш» ФИО6 члена некоммерческого партнерства Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» поступили документы (исх. от 08.02.2023 №01100) на кандидатуру ФИО6, давшего согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел решение собрание кредиторов от 10.11.2022 не оспорено, не признано недействительным. В рамках настоящего дела о фальсификации бюллетеней для голосования по выбору кандидатуры управляющего и СРО не заявлено. Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание пояснения представителя налогового органа, который подтвердил свое участие в собрании кредиторов от 10.11.2022. Лица, участвующие в деле, не отрицают проведение собрания.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве. 

В материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам. 

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для не утверждения ФИО6 в качестве конкурсного управляющего должника, кандидатура которого была представлена собранием кредиторов от 10.11.2022, не признанного в установленном порядке недействительным. 

Кроме того, апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на собрании кредиторов от 10.11.2022 было неправильно посчитано количество голосов, участвующих в собрании кредиторов, поскольку судом не учтено, что при подсчете голосов не учитываются голоса второй очереди. 

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 по делу № А41-55161/21 подлежит отмене.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 по делу № А41-55161/21 отменить.

Утвердить конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Остров Энергомаш» ФИО6 (адрес: 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, а/я 2941) члена некоммерческого партнерства Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (адрес: 194100, 

<

...>, литер А). 

Обязать арбитражного управляющего ФИО4 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО6 печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина