/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21290/2017

Дело № А12-61267/2016

г. Казань

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Гильмутдинова В.Р., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 (судья Нехай Ю.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.),

кассационную жалобу финансового управляющего Башмакова Павла Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 

по делу № А12-61267/2016

по заявлению финансового управляющего о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Волгоградской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Легчило Евгения Васильевича (29.08.1959 года рождения, уроженец с. Малинова Грива Тогульского района Алтайского края, зарегистрирован по адресу: 403171, Волгоградская область, станица Нехаевская, ул. Лениан, д. 23),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2016 гражданин Легчило Евгений Васильевич (далее – Легчило Е.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович. 

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2016 отменено, в отношении Легчило Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 гражданин Легчило Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Башмаков П.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий Легчило Е.В. Башмаков П.В. с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области) и обязании УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области перечислять пенсию Легчило Е.В. в полном объеме на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2018 производство по заявлению финансового управляющего о признании незаконным бездействия УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области прекращено, поскольку последнее не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Легчило Е.В., данное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. Суд обязал УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области перечислять пенсию Легчило Е.В на специальный банковский счет должника, поскольку пенсия должника является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и должна поступать в конкурсную массу, на основной банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 изменено. Абзац второй резолютивной части определения следующего содержания: «Обязать Управление ПФР в Алексеевском районе Волгоградской области перечислять пенсию Легчило Е.В. на специальный банковский счет должника по реквизитам:» изложен судом в следующей редакции: «Обязать Управление ПФР в Алексеевском районе Волгоградской области перечислять пенсию Легчило Е.В. с учетом вычета денежной суммы в размере величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области, на специальный банковский счет должника по реквизитам:». В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего Башмакова П.В. отказать, сославшись на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно волеизъявлению пенсионера, в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, в полном объеме.

Финансовый управляющий Башмаков П.В. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018, указывая на то, что апелляционным судом не применена норма права, подлежащая применению (пункт 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также неверно определен размер минимального прожиточного минимума для пенсионеров Волгоградской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от 10.09.2018 представитель УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области доводы своей кассационной жалобы поддержал, высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего, также пояснил, что после принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции пенсия перечисляется на основной банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника, за минусом денежной суммы в размере величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области. 

Представитель открытого акционерного общества «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы Управления пенсионного фонда и поддержал кассационную жалобу финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 10.10.2018 на 11 часов 00 минут (по московскому времени).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции от 10.10.2018 не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику ? гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу. 

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В силу положений пунктов 6, 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства; гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2017 финансовый управляющий Легчило Е.В. Башмаков П.В. обратился в УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области с заявлением о перечислении пенсии должника по старости по указанным финансовым управляющим реквизитам. 

Отказ УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области исполнить требование финансового управляющего о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника, оформленный письмом от 01.12.2017 № Л-354-16/14, послужил основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсия должника Легчило Е.В. должна поступать на основной банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника, поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Суд апелляционной инстанции, частично изменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не могут составлять конкурсную массу должника. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая позицию самого должника Легчило Е.В., возражавшего против объема удовлетворения заявления финансового управляющего, апелляционный суд посчитал, что перечисление всех денежных средств на основной счет должника, а потом возврат финансовым управляющим должнику гарантированной суммы прожиточного минимума не свидетельствует о соблюдении установленных минимальных стандартов правовой защиты прав и интересов должника. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области обязано перечислять пенсию Легчило Е.В. на специальный банковский счет должника с учетом вычета денежной суммы в размере величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области в соответствующий временной период.

Суд кассационной инстанции не усматривает, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, считает, что оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области о том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, подлежат отклонению, поскольку заявитель не учитывает особенности законодательства о банкротстве, правовое положение гражданина-должника. 

Действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом (в рассматриваемом случае - Управлением) испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Довод финансового управляющего о принятии апелляционным судом судебного акта без учета положений пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве отклоняется судом округа, учитывая, что по смыслу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в принципе не могут составлять конкурсную массу должника и данными средствами не может распоряжаться финансовый управляющий.

Кроме того, согласно информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должник Легчило Е.В. после вынесения обжалуемого определения обращался в суд с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы в размере прожиточного минимума, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 должнику отказано со ссылкой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, которым рассмотрен вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Довод финансового управляющего о неверном определении апелляционным судом минимального прожиточного минимума также отклоняется окружным судом, поскольку в резолютивной части судебного акта отсутствует указание на конкретный размер величины прожиточного минимума.

Остальные доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А12-61267/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          А.Р. Кашапов

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов