АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7693/2021

30 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2020  № 11/20  в размере 129 495 рублей, договорной неустойки за период с 23.07.2020 по 01.03.2021 в сумме 28 618,40 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.03.2021, паспорт);

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО ПФК «Спектр») 12.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>  (далее – ответчик, ООО ТД «Сибмаш») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2020  № 11/20  в размере 129 495 рублей, договорной неустойки за период с 23.07.2020 по 01.03.2021 в сумме 28 618,40 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное   судебное заседание на 24.06.2021 на 10 часов 30 минут. 

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 24.06.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ПФК «Спектр» (поставщик) и ООО ТД «Сибмаш» (покупатель) был заключен договор поставки от 20.02.2020  № 11/20 (далее – договор) (л.д. 9-10), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно заявок, оформленных счетами на оплату товар, продукцию (далее – товар) на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора). 

Номенклатура, количество, цена, порядок оплаты, общая стоимость поставляемого товара, условия поставки, адрес поставки, адрес склада поставщика указываются в Спецификациях на конкретную партию товара. В случае разночтений положений согласно Спецификации и положений настоящего договора, стороны основываются на положениях настоящего договора (п. 1.2 договора).

Заказ на поставку товара осуществляется путем направления покупателем в адрес поставщика составленной в письменном виде заявки (далее – заявка), в соответствии с п. 2 настоящего договора, в которой указывается: наименование, количество и качество товара, поставляемого в рамках конкретной партии, а также сроки поставки конкретной партии (п.1.3 договора).

Покупатель производит оплату товара в соответствии с условиями настоящего договора и счета, согласованного сторонами. Оплата осуществляется в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пп. 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты конкретной партии товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости конкретной партии товара за каждый календарный день просрочки.

В рамках договора поставки между сторонами подписана Спецификация № 1/20 от 20.03.2020 на общую сумму 258 990 рублей (л.д. 12). 

Условия поставки: транспортной компанией за счет средств покупателя, самовывоз. Срок поставки продукции – 40 (сорок) рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет изготовителя в размере, установленном п.3 настоящей Спецификации.

Оплата продукции производится в порядке предоплаты 50%, остальные 50% при сообщении о готовности товара к отгрузке.

Согласно условиям спецификации ООО ТД «Сибмаш» произвело авансовый платеж в размере 50% – 129 495 рублей.

Письмом от 22.07.2020 ООО ПФК «Спектр» уведомило ООО ТД «Сибмаш» о готовности товара к отгрузке и предложило произвести доплату оставшихся 50%.

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное письмо ООО ПФК «Спектр» направило повторное письмо об оплате задолженности в размере 129 495 рублей до 07.09.2020 (л.д. 14). В ответ ООО ТД «Сибмаш» направлено письмо от 07.09.2020 № 129, в котором просило предоставить отсрочку для окончательного расчета (л.д. 15).

ООО ПФК «Спектр» направило в адрес ООО ТД «Сибмаш» претензию от 14.12.2020 № 80 об оплате задолженности в размере 129 495 рублей и договорной неустойки (л.д. 16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 129 495 рублей, договорной неустойки за период с 23.07.2020 по 01.03.2021 в сумме 28 618,40 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 20.02.2020  № 11/20  был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 1/20 от 20.03.2020, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации № 1/20 от 20.03.2020 ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

По условиям спецификации поставка транспортной компанией за счет средств покупателя, самовывоз. 

Письмом от 22.07.2020 ООО ПФК «Спектр» уведомило ООО ТД «Сибмаш» о готовности товара к отгрузке и предложило произвести доплату оставшихся 50%.

Таким образом истцом выполнено обязательство по поставке товара. Доказательств отказа покупателя от договора в материалы дела не представлено. Напротив, ООО ТД «Сибмаш» направлено письмо от 07.09.2020 № 129, в котором ответчик просил предоставить отсрочку для окончательного расчета.

Согласно части 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Соответствующих обстоятельств судом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В Спецификации № 1/20 от 20.03.2020 сторонами согласованы условия оплаты товара – 50%, остальные 50% при сообщении о готовности товара к отгрузке.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом в силу пункта 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 129 495 рублей заявлено обоснованно.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 23.07.2020 по 01.03.2021 в сумме 28 618,40 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости конкретной партии товара за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договоров поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 618,40 рублей за период с 23.07.2020 по 01.03.2021 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось ФИО2 (исполнитель), с которым истцом был заключен договор от 10.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 данного договора исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель принимает на себя следующие обязанности:

-  осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде по исковому заявлению о взыскании денежных средств с ООО ТД «Сибмаш»;

- подготовить исковое заявление, все необходимые документы – приложение к исковому заявлению, подать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции по указанному заявлению составлять все необходимые документы для ведения дела, составлять запросы, консультировать заказчика по вопросам в связи с данным делом;

 - оказать иную помощь, которая будет необходима заказчику в связи с рассмотрением гражданского дела в Арбитражном суде первой инстанции по вышеуказанному заявлению.

В рамках рассмотрения дела ФИО2, действуя на основании доверенности от 03.03.2021, составил исковое заявление и подготовил пакет документов для обращения в суд; направил в адрес ответчика и суда исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании 24.06.2021.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в сумме 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.03.2021 № 4 (л.д. 28).

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные  расходы в сумме 40 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально. 

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в рассматриваемом случае не заявлено о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов. 

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, не находит оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также объем проделанной представителем работы суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме в сумме 40 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5743 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 № 255. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 5743 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 20.02.2020  № 11/20  в размере 129 495 рублей, договорную неустойку за период с 23.07.2020 по 01.03.2021 в сумме 28 618,40 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6743 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева