Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                     Дело №А72-8081/2019 

30.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  30 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ОГРН 

<

***>, Ульяновская обл., г.Димитровград

к Обществу с  ограниченной  ответственностью «Горячий хлеб», ОГРН 

<

***>,  Ульяновская обл., г.Димитровград

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности в отношении доли на  нежилые помещения,  обязании возвратить имущество, 

при участии в заседании представителей:

от истца -   ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика - не явился, возврат корреспонденции;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной  ответственностью «Горячий хлеб»

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2015 №20-2015/КП,

прекращении права собственности в отношении 3351/10000 доли на  нежилые помещения общей площадью 1008,5 кв.м., которые соответствуют нежилым помещениям  площадью 177,51 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>,

обязании передать по акту приема - передачи  3351/10000 доли на  нежилые помещения общей площадью 1008,5 кв.м., которые соответствуют нежилым помещениям  площадью 177,51 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>,

Представитель ответчика  в  судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии  со ст.121 - 124 АПК РФ.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

10.12.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" (Покупатель) оформлен договор купли-продажи  недвижимого имущества №20-2015/КП, согласно которому Продавец  обязался передать в собственность, а Покупатель  принять и оплатить по цене и на условиях договора  в собственность 3351/10000  долю нежилых помещений, общей площадью 1008,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. Указанные доли соответствуют помещениям площадью 177, 51 кв.м. (далее по тексту – Помещения)  (п.1.1 договора). 

По акту приёма-передачи  от 10.12.2015 Продавец передал Покупателю 3351/10000  долю нежилых помещений, общей площадью 1008,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

03.02.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "Горячий хлеб " на данные нежилые помещения.

Как следует из искового заявления: "Исходя из условий договора цена Помещений составляет 1 154 750 руб. 00 коп.

Оплата цены продажи Помещений осуществляется в рассрочку, посредством ежемесячных выплат в равных долях. Срок рассрочки составляет 5 лет.

В настоящее время собственником Помещений является Ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2019 № КУВИ-001/2019-8445202.

По состоянию на 01.03.2019 за Ответчиком образовалась задолженность по внесению выкупной стоимости имущества в размере 676 877 руб. 35 коп., проценты в размере 65 541 руб. 59 коп., а так же начисленные пени за несвоевременное внесение денежных средств в размере 113 508 руб. 28 коп.

…Вопреки требованиям ст.ст.309, 329, 423, 424 ГК РФ и условиям Договора, выкупная стоимость Ответчиком не оплачена».

Поскольку ответчик не внес выкупную стоимость имущества в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества  от 10.12.2015 №20-2015/КП. 

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.2 договора от 10.12.2015 № 20-2015/КП стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем срока внесения платежей свыше 30 дней по истечении сроков, указанных в Графике рассрочки оплаты имущества к договору, Продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата помещений.

Истец, в подтверждение соблюдения им мер по досудебному порядку расторжения договора представил в материалы дела претензию №04/938 от 03.04.2019, в которой просил ответчика погасить задолженность и пени.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Далее Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном пункте информационного письма отметил следующее: «так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с этим суд обратил внимание истца на то, что в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

Как следует из претензии от 03.04.2019 №04/938 Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, истец не предлагал ответчику (Покупателю) расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, а указал на то, что в случае отказа от выполнения указанных условий Комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2015 №20-2015/КП,  о возврате переданного имущества, а также понесенных убытков.

Претензия, содержащая предложение о расторжении спорного  договора купли-продажи, истцом не представлена.

При данных обстоятельствах суд считает, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела документ, в котором содержалось предложение ответчику расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2015 №20-2015/КП, а также доказательства направления ответчику данного предложения.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи  от 10.12.2015 №20-2015/КП следует оставить без рассмотрения.

Поскольку исковые требования о расторжении договора купли-продажи оставлено судом без рассмотрения, то данный договор продолжает действовать.

Соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о прекращении права собственности ООО «Горячий хлеб» в отношении 3351/10000  доли нежилых помещений, общей площадью 1008,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, а также требования об обязании  ООО «Горячий хлеб» передать  указанные нежилые  помещения по акту приема-передачи.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Димитровграда об обязании ответчика передать нежилые помещения и о прекращении права собственности ответчика следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части расторжения договора купли продажи недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257 - 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко