АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-30322/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Новосибирск о признании решения от 14.07.2017 г., предписания от 14.07.2017 г. № 02-01-08-10-17 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.07.2017г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 14.07.2017 г., предписания от 14.07.2017 г. № 02-01-08-10-17 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

По мнению заявителя, при проведении анализа состояния конкуренции, антимонопольный орган не дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Новосибирское УФАС России поступило обращение УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области о проведении контрольных мероприятий по соблюдению ООО «Строй-Сервис» антимонопольного законодательства при установлении цен на услугу по утилизации снега с улично-дорожной сети г. Новосибирска на снегоплавильной станции.

Новосибирским УФАС России были проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «Строй-Сервис». По результатам проведенных контрольных мероприятий было установлено, что на протяжении 2014-2016 гг. ООО «Строй-Сервис» для различных контрагентов устанавливало различные тарифы на оказываемую Обществом услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14.07.2017 по делу №02-01-08-10-17 ООО «Строй-Сервис»

1. Признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории города Новосибирска в период 2014-2016 гг., в соответствии с п. 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем экономически и (или) технологически необоснованного установления различных цен на услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории г. Новосибирска для разных потребителей. 

Не согласившись с решением и предписанием Новосибирского УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.                                  Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                         

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

-                     1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

-                     2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) используется Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный  приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2010 N 18026) (п.1.1 Порядка).

Согласно аналитическому отчету отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России ООО «Строй-Сервис» на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона «О защите конкуренции» в период 2014-2016г.г. занимало доминирующее положение с долей 100% на рынке оказания услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории города Новосибирска.

Данный отчет подготовлен во исполнение Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел, о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, в связи с наличием в действиях ООО «Строй-Сервис», признаков нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

Целью исследования является установление наличия (отсутствия) доминирующего положения ООО «Строй-Сервис» на рынке услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории г.Новосибирска, за период 2014- 2016гг.

Хозяйствующий субъект, в отношении которого определяется наличие (отсутствие) доминирующего положения, - ООО «Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>, ул. Дуси Ковальчук, 274/1, 

<

...>).

В ходе проведенного анализа использовалась информация, представленная:

-хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке оказания услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории г.Новосибирска;

-мэрией города Новосибирска;

-департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска;

-потребителями услуги по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории г.Новосибирска.

В соответствии с п.3.8 порядка при выявлении взаимозаменяемых товаров используется один или несколько из следующих методов:

- "тест гипотетического монополиста";

- анализ ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен;

- расчет показателя перекрестной эластичности спроса в соответствии с пунктом 3.10 настоящего Порядка.

Выбор методов исследования должен быть обоснован в аналитическом отчете. В случае использования метода "тест гипотетического монополиста" такое обоснование не требуется. Выбор методов исследования производится, в том числе исходя из сроков исследования и доступности информации.

Согласно п. 3.9 Порядка в результате проведения "теста гипотетического монополиста" (для определения продуктовых границ товарного рынка) выясняется мнение приобретателей товара о составе группы взаимозаменяемых товаров. Для этого приобретатели отвечают на вопрос: "Какими товарами и в каком объеме они предпочтут заменить предварительно определенный товар, если цена на него долговременно (дольше одного года) повысится на 5 - 10 процентов, а цены на остальные товары останутся неизменными?".

Ответы приобретателей товара обобщаются и с помощью обобщенной информации определяется, выполняются ли следующие два условия:

- в результате указанного в вопросе повышения цены приобретатели будут заменять рассматриваемый товар другими товарами;

- произойдет снижение объема продаж предварительно определенного товара, делающее такое повышение цены невыгодным для продавца (продавцов) предварительно определенного товара.

Если оба указанных условия выполняются, то товары, которые являются наиболее близкими по свойствам к предварительно определенному товару и на которые приобретатель (приобретатели) готов (готовы) заменить рассматриваемый товар, следует включить в состав группы взаимозаменяемых товаров.

Таким образом, Порядок не относит к критериям взаимозаменяемости мотивацию выбора приобретателя. Исходя из Порядка, достаточно выполнения двух указанных условий для признания товаров взаимозаменяемыми.

При этом Порядок не определяет количество приобретателей, необходимое для отнесения товаров к взаимозаменямым (невзаимозаменяемым).

Потребителями услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции за период 2014-2016гг. являлись организации, среди которых был проведен «тест гипотетического монополиста» в соответствие с п. 3.9. Порядка. В результате проведенного «теста гипотетического монополиста», покупатели услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции при ответе на вопрос: «Какими услугами и в каком объеме Ваша организация предпочтет заменить услугу по утилизации на снегоплавильной станции, если цена на указанную услугу долговременно (дольше одного года) повысится на 5-10 процентов, а цены на остальные услуги останутся неизменными?», представили следующие ответы.

2 из 7 потребителей ответили, что предпочтут заменить услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции, если цена на указанную услугу долговременно (дольше одного года) повысится на 5-10 процентов:

Из ответа ООО «СВС» вх.№ 324э от 24.01.2017 следует, что если цена на данную услугу увеличится на 5-10%, а цены на остальные услуги останутся неизменными, ООО СК «СВС» заменит услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции на вывоз снега в отвал, если это будет экономически выгодно.

Из ответа ООО «Чистая компания» вх.№ 1265 от 14.02.2017 следует, что в случае долговременного (дольше одного года) повышения стоимости на 5- 10 процентов, при условии, что цены на остальные услуги останутся неизменными, ООО «Чистая компания» предпочтет заменить услуги снегоплавильных станций на услуги по размещению снега на специализированных снегоотвалах.

Большинство (3 из 7) потребителей ответили, что не станут заменять данную услугу, по утилизации снега на снегоплавильной станции, если цена на указанную услугу долговременно (дольше одного года) повысится на 5-10 процентов, а цены на остальные услуги останутся неизменными»:

В ответе МКУ «ДЭУ № 1» вх.№ 838 от 01.02.2017 указано, что если цена на указанную услугу долговременно (дольше одного года) повысится на 5-10 процентов, а цены на остальные услуги останутся неизменными, то МКУ «ДЭУ № 1» не будет заменять услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции, но снизит объемы завозимого снега на снегоплавильную станцию для утилизации. Объем потребляемых услуг зависит от выделенных средств из бюджета города Новосибирска.

Из ответа ФГБОУВО «НГУЭиУ» НИНХ» вх.№ 793 от 31.01.2017 следует, что по итогам мониторинга услуг, с учетом транспортных и временных затрат на доставку снега до места оказания услуг, заключение договора с ООО «Строй- Сервис» на оказание услуг снегоплавильной станции экономически более целесообразно, чем вывоз снега на снегоотвал. Долговременное повышение цены на 5-10 процентов на услуги по утилизации снега не скажется на выборе ФГБОУ ВО "НГУЭУ" поставщика услуг, в связи с тем, что стоимость услуг по вывозу снега на снегоотвал с учетом транспортных и временных расходов превысит стоимость услуг снегоплавильной станции. Следовательно, ФГБОУ ВО "НГУЭУ" не будет заменять услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции иными услугами, и объем потребления будет соответствовать фактической необходимости в указанных услугах.

В своем ответе ООО «ТехинКом» вх.№ 1074 от 08.02.2017 сообщило, что ООО «ТехинКом» не будет заменять услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции, но снизит объемы потребления.

Один потребитель ответил, что пользуется услугами сногоотвала и снегоплавильной станции:

Из ответа МУП «Новосибирский метрополитен» вх.№ 647 от 26.01.2017 следует, что с 2015 г. МУП «Новосибирский метрополитен» пользуется услугами снегоотвала Октябрьского района и снегоплавильной станции ООО «Строй- Сервис». В начале снегоуборочного сезона МУП «Новосибирский метрополитен» пользуется услугами снегоотвала Октябрьского района, так как данный снегоотвал подходит МУП «Новосибирский метрополитен» по территориальному признаку, и его услуги по сравнению с услугами снегоплавильной станции экономически более выгодны для МУП «Новосибирский метрополитен». После заполнения снегоотвала МУП «Новосибирский метрополитен» пользуется услугами снегоплавильной станции ООО «Строй-Сервис». Снижение объемов потребления услуг по утилизации снега не представляется возможным (объем снега, направляемого для утилизации, зависит от погодных условий каждого конкретного года).

Один потребитель ответил, что не пользуется услугами по утилизации снега:

Согласно ответу вх.№ 1195 от 10.02.2017 ПАО «Сибнефтегеофизика» ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности пользоваться услугами по утилизации снега, так как на предприятии введена процедура наблюдения, в виду возможного предстоящего банкротства.

Согласно ответу департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска вх.№ 423 от 3.05.2017 МКУ «ДЭУ № 1» является организацией, оказывающей услуги по приему снега на площадки временного складирования снега (снегоотвалы).

В договоре № 5 от 18.10.2016 между МКУ «ДЭУ № 1» (исполнитель) и МУП «Новосибирский метрополитен» (заказчик), предметом договора являются услуги по приему снега на снегоотвале, по мере предъявления им талонов на прием снега.

В договоре № 635 на оказание услуг по утилизации снега от 05.12.2016 между ООО «Строй-Сервис» (исполнитель) и МУП «Новосибирский метрополитен» (заказчик), предметом договора являются услуги по приемке снега и его последующая утилизация. Согласно п. 1.3. указанного договора утилизация принятого снега производится не позднее 24 часов с момента приема на площадку временного хранения.

В соответствие с муниципальным контрактом № 0151300030514000139- 0045122-01 на оказание услуг по утилизации снега с улично-дорожной сети г.Новосибирска от 26.02.2015г. между МКУ «ДЭУ №1» (Заказчик) и ООО «Строй- Сервис» (исполнитель), предметом договора являются услуги по утилизации снега с улично-дорожной сети г.Новосибирска, сброс талой воды в городскую сеть ливневой канализации должен осуществляться через локальные очистные сооружения.

В соответствие с пунктом 5.25 "ГОСТ Р 52104-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Термины и определения" от 30.11.2010, Утилизация - виды работ по обеспечению ресурсосбережения, при которых осуществляются переработка и/или вторичное использование отслуживших установленный срок и/или отбракованных изделий, материалов, упаковки и т.п., а также отходов.

Таким образом, утилизация снега на снегоплавильной станции предполагает проведение операций по очистке снега, в то время как услуги по приемке снега на снегоотвалы таких операций не предусматривает. Следовательно, услуги по утилизации снега на снегоплавильной станции и услуги по приему снега на снегоотвалы качественно и технологически отличаются.

Так же стоит учитывать, что стоимость услуг снегоплавильной станции ООО «Строй-Сервис» составляет в среднем за 2014-2016 г.г. 169,7 рублей за м3 (с учетом НДС, 18%), а стоимость услуг по приему снега на площадки для временного складирования снега (снегоотвалы) составляет в среднем по городу Новосибирску за 2014-2016 г.г. 59,8 рублей за м3 (налогом на добавленную стоимость не облагается), следовательно, стоимость услуги снегоплавильной станции ООО «Строй-Сервис» превышает стоимость услуг по приему снега на площадки для временного складирования снега (снегоотвалы) более чем в 2 раза (2,8 раз).

То есть качественные, технологические и ценовые отличия услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции и услуг по приему снега на площадки для временного складирования снега (снегоотвалы) свидетельствуют о том, что данные услуги невзаимозаменяемые.

Согласно ответу ООО «Строй-Сервис» (исх. 75 от 30.12.2016), представлен реестр договоров, среди которых есть договоры с МКУ «ДЭУ № 1» №15/14 от 20.01.2014, №0151300030514000007-0045122-01 от 28.03.2014, №0351300079614000097-0045122-01 от 12.12.2014, №0151300030514000107-0045122-1 от 31.12.2014, №0151300030514000139-0045122-01 от 26.02.2015, с общей стоимостью оказанных ООО «Строй-Сервис» услуг для МКУ «ДЭУ № 1» в размере 300 305 385,60 руб., что составляет более чем 99% от всех оказанных ООО «Строй-Сервис» услуг.

Из ответа МКУ «ДЭУ № 1» вх.№ 838 от 01.02.2017, основного потребителя услуг снегоплавильной станции ООО «Строй-Сервис», следует, что у МКУ «ДЭУ № 1» не имеется технической и экономической возможности получать услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции от других хозяйствующих субъектов, кроме ООО «Строй-Сервис», так как снегоплавильная станция ООО «Строй-Сервис» в период с января 2014 года по декабрь 2016 года являлась единственной на территории города Новосибирска и если цена на указанную услугу долговременно (дольше одного года) повысится на 5-10 процентов, а цены на остальные услуги останутся неизменными, то МКУ города Новосибирска «ДЭУ № 1» не будет заменять услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции, но снизит объемы завозимого снега на снегоплавильную станцию для утилизации. Объем потребляемых услуг зависит от выделенных средств из бюджета города Новосибирска.

Учитывая вышеизложенное, в том числе следующее:

во-первых, МКУ «ДЭУ № 1» оказывает услуги по приему снега на площадки для временного складирования снега (снегоотвалы), в тоже время само пользуется услугами снегоплавильной станции ООО «Строй-Сервис»;

во-вторых, МКУ «ДЭУ №1» является основным покупателем услуг ООО «Строй-Сервис» и указывает на отсутствие взаимозаменяемых услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции;

в-третьих, наличие качественных, технологических и ценовых отличий услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции и услуг по приему снега на площадки для временного складирования снега (снегоотвалы), -можно сделать вывод об отсутствии взаимозаменяемых услуг по отношению к услугам по утилизации снега на снегоплавильной станции.

Таким образом, Новосибирским УФАС России правильно сделан вывод об отсутствии взаимозаменяемых услуг по отношению к услугам по утилизации снега на снегоплавильной станции, продуктовые границы рассматриваемого товарного рынка правильно определены Новосибирским УФАС России определены как «услуги по утилизации снега на снегоплавильной станции».

Само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не является объектом правового запрета, если в действиях хозяйствующего субъекта отсутствуют признаки самостоятельного нарушения антимонопольного законодательства.

Как изложено выше, ООО «Строй-Сервис» признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем экономически и (или) технологически необоснованного установления различных цен на услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории г. Новосибирска для разных потребителей.

Заявитель считает предписание Новосибирского УФАС России неисполним в связи с тем, что, по его мнению, с декабря 2016г введена и сдана в эксплуатацию снегоплавильная станция на ул. Широкая. 

Данный довод также является необоснованным. Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2016г, данным разрешением вводится в эксплуатацию объект капитального строительства. Доказательства осуществления ООО «Перлит-Строй» услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции с 22.12.2016 в материалы дела заявителем не представлены.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. В случае если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. В случае если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Временной период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. обусловлен началом экономически и (или) технологически необоснованного установления заявителем различных цен на услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории г. Новосибирска для разных потребителей и окончанием срока действия договоров услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции 31.12.2016г.

В данном исследование рынка произведено антимонопольным органом с учетом свершившегося, а не предполагаемого факта злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории города Новосибирска.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Таким образом, является правомерным использование антимонопольным органом временного периода с января 2014 г. по декабрь 2016 г., учитывая необходимость проведения ретроспективной оценки наличия (отсутствия) рыночной власти ООО «Строй-Сервис», определяющей возможность влияния на общие условия обращения товара на товарном рынке, что не противоречит требованию об установлении наименьшего временного анализа товарного рынка, признаваемого равным, одному году, или сроку существования товарного рынка, в том случае, если он составляет менее одного года.

Изучение указанного рынка с 01.2017г является проведением анализа рынка за пределами сроков установленного нарушения антимонопольного законодательства и противоречит ч. 9 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, предписание Новосибирского УФАС России является законным и исполнимым. 

Тем не менее, согласно ч. 11 ст. 33 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган по заявлению лица, которому в предусмотренных настоящей статьей случаях выдано предписание, а также по собственной инициативе может пересмотреть содержание или порядок его исполнения в связи с возникновением существенных обстоятельств, которые наступили после его вынесения и исключают возможность и (или) целесообразность исполнения предписания полностью или его части. К существенным обстоятельствам относятся изменение продуктовых или географических границ товарного рынка, состава продавцов или покупателей, утрата хозяйствующим субъектом доминирующего положения. Заявление о пересмотре предписания должно быть рассмотрено антимонопольным органом в течение одного месяца со дня его поступления. Порядок пересмотра предписания устанавливается антимонопольным органом. Изменение предписания не может ухудшать положение лица, которому выдано такое предписание.

В соответствии с предписанием Новосибирского УФАС России от 14.07.2017г №02-01-08-10-17 ООО «Строй-Сервис» обязано прекратить нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г, а именно: установить экономически и (или) технологически обоснованную цену на услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории г. Новосибирска для всех потребителей и представить в Новосибирское УФАС России копии договоров (контрактов) на оказание услуги по утилизации снега на снегоплавильной станции в зимний период 2017-2018гг.

Новосибирское УФАС России не обязывает ООО «Строй-Сервис» заключать указанные договоры, а указывает на необходимость представить их в управление, если они будут заключены.

Кроме того, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) от 22.08.2017г № 02-13-84-2017 о назначении административного наказания директору ООО «Строй-Сервис» ФИО3 применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Данное постановление вынесено Новосибирским УФАС России в соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с решением Октябрьского суда г. Новосибирска от 08.12.2017г постановление Новосибирского УФАС России оставлено без изменения. В указанном решении суд не согласился с  доводами заявителя об отсутствии  доминирующего положения на рынке оказания услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории города Новосибирска в период 2014-2016 гг., а также об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович