Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   

«07» декабря 2018 года                                                                      Дело № А12-34541/2018

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН:3444260020; ОГРН:1163443071384) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 51300руб., неустойку за период с 01.08.2018 по 25.09.2018 в размере 28728 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3201руб., расходов по оплате независимых экспертиз в сумме 10000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходов за юридическое сопровождение в размере 15000 руб., возникших в результате ДТП, произошедшего 09.07.2018 в г. Волгограде, с участием автомобиля марки Ниссан Эксперт (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО1 (страховой полис серия ЕЕЕ 1028186760 СПАО «РЕСО-Гарантия») и автомобиля марки Лада 211440 (государственный регистрационный знак 

<

***>), находившегося под управлением ФИО2 (страховой полис серия ЕЕЕ 1016891303, АО «СОГАЗ»), 

Учитывая отзыв ответчика, 

без вызова сторон,

 

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 в г. Волгограде произошло ДТП  с участием автомобиля марки Ниссан Эксперт (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО1 (страховой полис серия ЕЕЕ 1028186760 СПАО «РЕСОГарантия») и автомобиля марки Лада 211440 (государственный регистрационный знак 

<

***>), находившегося под управлением ФИО2 (страховой полис серия ЕЕЕ 1016891303, АО «СОГАЗ»).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

12.07.2018 истец вручил ответчику заявление о страховом случае, уведомив при этом ответчика об уступке права требования, однако договор цессии с ФИО3 не представлен ни в страховую компанию, ни в суд.

Страховщиком был произведен осмотр, после чего 30.07.2018 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автоград». 

Не согласившись с предложением страховщика произвести выплату страхового возмещения в натуральном виде, ООО «Аргумент» обратилось к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №01/260718 от 13.08.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 51300руб. Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 10000 руб. и была оплачена истцом  полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 от 26.07.2018.

Для соблюдения претензионного порядка 16.08.2018 была направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом новый порядок выплаты страхового возмещения применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 28 апреля 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из условий договора ОСАГО, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки Лада 211440 (государственный регистрационный знак 

<

***>) была застрахована ОСАГО от 11.04.2018.

Таким образом, при определении вопроса о порядке выплаты страхового возмещения необходимо руководствоваться нормами законодательства об ОСАГО, действовавшими на момент заключения договора страхования (ОСАГО) непосредственного причинителя вреда, то есть по состоянию на 11.04.2018.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенных норм, суд считает, что вред, причиненный транспортным средствам с 28.04.2017 должен возмещаться путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика за исключением случаев, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

        Между тем в рамках именно данного дела не представлено доказательств того, что страховая компания не выполнила обязанности по осмотру и направлению транспортного средства на ремонт в установленном порядке.

         Как указано выше,  в силу пункта  23 статьи 12 ФЗ об ОСАГО реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством РФ и с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

        Судом установлено, что во исполнение действующего законодательства, страховая компания выдала направление на ремонт.  Однако, ни сам потерпевший, ни ООО «Аргумент»  после получения направления на ремонт транспортного средства, своим правом на ремонт автомобиля на СТО не воспользовались.

       Выплата же страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО производится только в случае заключения между сторонами соответствующего соглашения, которого сторонами не представлено.

Кроме того, экспертиза истцом проведена до истечении установленного 20 дневного срока для рассмотрения заявления о страховом случае.

Таким образом,  страховщик в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные действующим законодательством, своевременно выдал направление на ремонт.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения требований истца и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возложению на истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН:3444260020; ОГРН:1163443071384) отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                             И.И. Пронина