ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6528/2019

г. Киров

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменный Век»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2022 по делу № А82-6528/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Каменный Век»

(ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменный Век» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» (далее – Учреждение) о взыскании 433 000 рублей долга по оплате товара, 14 989 рублей 02 копеек пени. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Учреждения расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2022 производство по заявлению прекращено. 

Руководствуясь статьей 110, частями 1, 2 статьи 112, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), Арбитражный суд Ярославской области установил, что Обществом пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. 

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что пропуск срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов пропущен не по вине Общества, а вследствие недобросовестного поведения юриста ФИО2, который несвоевременно подготовил документы для обращения в суд. Со слов юриста он не подготовил документы в установленный законом срок, так как боялся встречи с генеральным директором Общества из-за распространения коронавируса (COVID-19). Кроме того, заявитель обращает внимание, что возмещению подлежат только фактически понесенные расходы, Общество в соответствии с пунктом 4.2.1 договора на оказание юридических услуг от 07.04.2019 № 04/2019 оплатило услуги юриста 02.04.2020.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 1 части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Действующей до 01.10.2019 редакцией абзаца 1 части 2 статьи 112 АПК РФ было предусмотрено, что соответствующее заявление могло быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 вступило в законную силу 21.08.2019.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов закончился 21.02.2020.

Общество подало заявление о взыскании судебных расходов 29.08.2022, то есть за пределами установленного срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Доводы заявителя о том, что пропуск срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов пропущен вследствие недобросовестного поведения юриста ФИО2, апелляционным судом не принимаются.

Указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины, с наличием которой законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока, поскольку привлечение юристов с ненадлежащей квалификацией не является обстоятельством, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2012 № ВАС-6596/12).

Ссылка заявителя на распространение коронавируса (COVID-19), является несостоятельной, поскольку шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек до введения ограничений по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Довод заявителя о том, что Общество оплатило услуги юриста 02.04.2020, подлежит отклонению, поскольку действующие законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя. Кроме того, с названной даты шесть месяцев также пропущены на дату обращения Общества с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих своевременной подаче заявления, не усматривается.

Согласно пункту 32 Постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что оснований для восстановления срока подачи заявления о возмещении судебных расходов в данном случае не имеется, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Общества о взыскании с Учреждения судебных расходов в сумме 80 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

В связи с этим уплаченная платежным поручением от 11.10.2022 № 285 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2022 по делу № А82-6528/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Каменный Век» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Каменный Век» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 11.10.2022 № 285, в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

    Судья                            

 

Л.И. Черных