АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-639/2023

г. Краснодар

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра» на решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.09.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу   № А61-639/2023, установил следующее.  

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Эра» (далее – общество) о взыскании 971 089 рублей 30 копеек  задолженности за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов с 01.05.2022 по 31.07.2022, а также расходов по уплате  государственной пошлины (уточненные требования).  

Решением от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 13.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  971 089 рублей 30 копеек задолженности с 01.05.2022 по 31.07.2022, а также 22 421 рубль  79 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета  возращено 3879 рублей 21 копейка излишне уплаченной государственной пошлины.  Судебные акты мотивированы наличием у ответчика обязанности, как исполнителя  коммунальных услуг, по оплате электрической энергии, поставленной на содержание  общедомового имущества.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать  в удовлетворении иска. По мнению заявителя, договор ресурсоснабжения в целях  содержания общего имущества сторонами не заключен, так как ответчик отказался  от заключения договора, направленного истцом. Компания не реализовала право  на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора. В отсутствие  заключенного сторонами договора обязательства общества перед компанией отсутствуют.  Собственники помещений многоквартирных домов на общем собрании приняли решение  об оплате стоимости коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей  организации. Суды пришли к неверному выводу о том, что приборы учета компании  являются расчетными. Данные приборы учета введены в эксплуатацию в даты,  не соответствующие периоду взыскания задолженности, в процессе ввода приборов учета  в эксплуатацию и при снятии показаний представители общества не участвовали, приборы  учета введены в эксплуатацию с нарушением процедуры ввода в эксплуатацию. В тариф,  который установлен собственниками помещений в многоквартирных домах, не заложена  сумма на оплату общедомового имущества. К исковому заявлению не приложен  обосновывающий расчет задолженности.  

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, согласно представленным выпискам из реестра  информационной системы жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная  Осетия – Алания, размещенной на официальном портале ГИС ЖКХ, ответчик  осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу:  Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>/2, 25, 25/1, 27/1, 27/2, 41/3; ул. Весенняя, 

<

...>; ул. Цоколаева, 

<

...>/1, 12,  16, 18, 18/1, 22, 22/1; ул. Владикавказская, д. 7/6, 8, 9, 13, 14, 16, 17, 20, 22, 23, 25, 25/1, 29,  31; ул. Генерала Дзусова, д. 19/1.  

Истец, осуществляя поставку коммунальных ресурсов гражданам, проживающим  в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, направил обществу  оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 25.12.2020 № 1507021018479.  

Однако ответчик не осуществил действий по заключению указанного договора.  Договор энергоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов  с обществом в виде единого документа не заключен.  

Согласно актам снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета  с 01.05.2022 по 31.07.2022 фактически в многоквартирные дома, находящиеся  на обслуживании ответчика, поставлена электроэнергия, объем которой составил  908 388 кВт/ч; объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета – 680 077 кВт/ч.  

В многоквартирных домах, где общедомовые приборы учета не установлены,  расчет объема потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества  осуществлялся исходя из площади мест общего пользования и соответствующего  норматива потребления, установленного в приложении № 4 к постановлению  Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 30.12.2015   № 69 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг  по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики  Северная Осетия – Алания». В многоквартирных домах, где общедомовой прибор учета  отсутствует, объем потребления составил 8427,6 кВт/ч.  

Стоимость потребленной на общедомовые нужды электроэнергии составила  972 039 рублей 50 копеек (до уточнения).  

Поскольку общество не оплатило образовавшуюся задолженность в добровольном  порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что общество является  исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать компании стоимость  потребленного ресурса на содержание общедомового имущества.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9  статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений  в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы  за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации,  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правила содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения  

нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012   № 124 (далее – Правила № 124).  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества  в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  электроэнергию, потребляемую при содержании общедомового имущества, будучи  включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы  за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению  потребителями услуг исключительно данной управляющей организации,  но не ресурсоснабжающей организации.  

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома  ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату  за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества,  а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей  организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего  имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей  организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового  имущества, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом,  кооперативом).  

Установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирных  домах, которые находились в управлении общества, суды пришли к выводу о том, что  общество является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.  

Общество не опровергло факт управления общим имуществом многоквартирных  домов и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало  возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.  

Суды проверили расчет общества и признали его правильным, соответствующим  пункту 21 (1) Правил № 124, произведенным исходя из объема потребляемой  коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии – исходя из нормативов, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Достоверность показаний приборов учета общество не опровергло, доказательств,  подтверждающих иной объем потребленного ресурса, не представило.  

Заявляя довод о том, что расчет компании является неверным, общество  не представило соответствующих доказательств. Являясь субъектом установленной  обязанности по оплате ресурса, ответчик должен и может располагать всей  совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том  числе способен организовать снятие показаний общедомовых приборов учета, получение  сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до компании  от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения  межповерочных интервалов.  

Аргументы общества о том, что общедомовые приборы учета введены  в эксплуатацию с нарушением установленных требований, представленные акты допуска  приборов учета в эксплуатацию составлены в одностороннем порядке, в них отсутствует  подпись представителя общества, отклонены, поскольку общество правом,  предусмотренным в абзаце восьмом пункта 154 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не воспользовалось, процедуру допуска  приборов учета в эксплуатацию повторно не инициировало.  

Ссылка на то, что в тариф, который установлен собственниками помещений  в спорных домах, не заложена сумма на содержание общедомового имущества,  не принимается судом округа, поскольку в силу закона не может освобождать общество,  как управляющую организацию, от возмещения затрат ресурсоснабжающей организации  на коммунальные услуги, поставленные на содержание общедомового имущества.  Составление калькуляции затрат на основе сметы расходов на управление  многоквартирным домом и установление тарифа для собственников помещений  в многоквартирном доме является инструментом, регулирующим правоотношения между  

собственниками и управляющей компанией по оплате по договору управления,  и не относится к рассматриваемому делу.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными  по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных  доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.09.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023  по делу № А61-639/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  

Судьи Р.А. Алексеев   А.В. Тамахин