Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16883/2018

29 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 197371, Санкт-Петербург, пр.Королева д.49,кв./оф.194; Россия 191123, Санкт-Петербург, Манежный 

<

...>, ОГРН:  );

ответчик ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115114, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.40,кор.4А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

третье лицо: ООО "Ральф-Кар дивижн" (адрес:  Россия 198205, Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  )

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2017 

от ответчика – не явился (уведомлен)

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 17.000 руб., расходов по экспертизе в размере 45.000 руб., неустойку в размере 0,5 %  в день от сумм недоплаченного страхового возмещения в размере 17.000 руб. с 21.11.2017 по день фактического исполнения решения неустойку с 21.11.2017 по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., почтовые расходы в размере 640 руб. 14 коп., а также 2.480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме, просит привлечь к  участию в деле в качестве третьего лица ООО"РАЛЬФ-КАР дивижн" (198205, Санкт-Петербург, 

<

...>).

 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 

Суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ, определением от 29.05.2018 счел целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -    ООО"РАЛЬФ-КАР дивижн" (198205, Санкт-Петербург, 

<

...>).

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, Ответчик отзыв на иск представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика и третьего лица.

 

         Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 гола произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-Д Г!I) с участием транспортных средств:

 

- Рено Dusicr. государственный регистрационный тнак 

<

***>. собственником которого является ФИО4 (далее по тексту - «ФИО4.». «Цедент»).

 

- ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак X 296 МП 178. под управлением водителя ФИО5. который согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

 

26.09.17 ФИО6 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Ответчик. Страховщик) за получением страховой выплаты с заявлением о ПВУ. поскольку гражданская ответственность Истца застрахована у Страховщика.

 

02.10.17 Страховщик для ремонта автомобиля Рено Dusier. государственный регистрационный знак 

<

***> выдал ФИО7 направление на ремонт в СТОЛ ООО «РАЛЬФ-КАР», далее СТОА.

По заказ наряду № ТШ00009579 от 09.10.17 г. СТОА произвело ремонт автомобиля Страхователя - на обшую сумму ремонта без учета износа в размере 9.633 руб. 

 

В соответствии с заказ нарядом № ТШ00009579 от 09.10.17 г. ремонтные работы заканчиваются 04.12.2017 г.

 

08.12.2017 года Страхователь направил в адрес Ответчика заявление о несогласии с качеством проведенного ремонта, с вызовом на проведение независимой экспертизы ТС по адресу  

<

...> на 13.12.2017.

 

В назначенное время представители Ответчика на осмотр не явились, о чем составлен акт отсутствия представителя.

 

Страхователь вправе требовать с Ответчика взыскания страхового возмещения в счет устранения некачественного проведенного ремонта и повреждений посде ДТП, возмещении убытков и расходов ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по страховому возмещению в виде ремонта автомобиля.

 

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» (исследование но качеств) произведенного ремонта ТС) № 2609170339/1 от  13.12.2017. многочисленные работы по ремонту  автомобиля Рено Duster, государственный регистрационный знак 

<

***> выполнены некачественно и с нарушением соответствующих и действующих нормативных и технических документов.

 

Расходы Истца по проведению независимой экспертизы качества ремонта составили 20.000 руб. Согласно заключению ООО "Независимая оценка" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Dusler, государственный регистрационный знак 

<

***> для устранения некачественно проведенного ремонта и восстановления автомобиля в доаварийное состояние составила 6.700 руб.

 

Расходы Истца по проведению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта составили 20. 000 руб.

 

Согласно заключению ООО "Независимая оценка" дополнительная величина УТС автомобиля Рено Duster, государственный регистрационный знак 

<

***> для устранения некачественен, проведенного ремонта и восстановления автомобиля в доаварийное состояние составила 10.300 руб.

 

Расходы Истца по проведению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта составили 5.000 руб.

 

13 декабря 2017 года между ФИО4 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Цессионарий», «Истей») заключен доювор уступки прав (цессии) № CI1БЭКР2609170339 (далее по тексту - «Доювор Цессии»).

 

ФИО8 передал свои права требования страхового возмещения Индивидуальном) предпринимателю ФИО2 получив компенсацию в размере 7.500 руб.  

 

Согласно пункту- 1.1. Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должнику — ООО «Группа Ренессанс Страхование», возникшие в результате повреждения транспортного средства Рено Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>. полученных в результате страхового события произошедшею 18 сентября 2017 года, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту.

 

Согласно Договору 11ессии. Цессионарий уведомляет Должника о состоявшейся уступке прав.

 

14 декабря 2017 года Истец подал Ответчику уведомление о переходе прав требования по Договору цессии вместе с досудебной претензией. 18 декабря 2017 года Ответчик получил претнзию.

 

В течение установленного законом срока Ответчик выплат не произвел. По настоящий момент требования Истца Ответчиком не исполнены.

 

Таким образом, правомерно взыскание с Ответчика страхового возмещения в размере 17.000 руб. и стоимости отчета по исследованию качества произведенного ремонта ТС оценке восстановительного ремонта в размере 45.000 руб.  

 

Ввиду тою что Ответчик после заявления Истца, в установленный законом срок, выплату не произвел, не направил материалы убытка на экспертизу, расходы Истца по проведению независимой технической экспертизы (которая подлежит принятию и возмещению Ответчиком, являются обоснованными.

 

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

 

- в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 

- стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательною страхования.

 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение своих обязательств по договору OCAI 'О страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страховою возмещении, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 32 Закона об ОСАГО {абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГОУ. со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

 

Согласно н. 78 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере I процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденное транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки or страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому с-ч чаю вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

 

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденною транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

 

Так как Потерпевший представил автомобиль на СТОЛ в сроки, предусмотренные законом, а именно 09.10.2017, Ответчик ремонт транспортного средства должным образом, в установленные законом сроки, не произвел — ООО «Группа Ренессанс Страхование» несет ответственность в виде неустойки.

 

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., по смыслу статьи 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 

Учитывая изложенное. Истец заявил ко взысканию с ответчика неустойки в размере 0,5 % от суммы долга в размере 17 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

 

В соответствии с абз 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

 

Кроме того, согласно п. 77 Постановления Пленума Церковного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется а размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

 

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСЛГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня. 

 

Финансовая санкция исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшем), а при  его ненаправления - до дни присуждения ее судом.

 

Учитывая, что недоплата страховою возмещения в размере 47.400 руб.  была ООО «Груши Ренессанс Страхование» необоснованна, считаем, что Ответчик обязан уплатить финансовую санкцию за период с 21.11.2017 года по день вынесения решения Суда.

 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме                   25.000 руб. 00 коп. юридические расходы и 640 руб. 14 коп. почтовые расходы .

 

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

Истец в подтверждение несения указанных расходов, а также их размера представил договор № СПББЮИП0282 на оказание юридических услуг 14.12.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру, почтовые квитанции.

 

Учитывая, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. и почтовые расходы в размере 640 руб. 14 коп.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя Скоробогатова Сергея Андреевича страховое возмещение в размере 17.000 руб., расходы по экспертизе в размере 45.000 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы долга в размере 17 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.11.2017 по день фактического исполнения обязательства,   расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 640 руб. 14 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2.480 руб. 

 

В остальной части иска отказать.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                             Константинова Е.В.