Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19660/2025

06 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО "АГРОРУСЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "АСК "БЕЛАГРО-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОРУСЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АСК "БЕЛАГРО-СЕРВИС" (далее – ответчик) с требованиями:  

1. Взыскать с ООО «Агроснабженческая компания «БЕЛАГРО-СЕРВИС» в пользу ООО «АГРОРУСЬ» неосновательное обогащение в размере 4 375 000 рублей.  

2. Взыскать с ООО «Агроснабженческая компания «БЕЛАГРО-СЕРВИС» в пользу ООО «АГРОРУСЬ» проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 02.01.2025 по 07.03.2025 в размере 260 458,04 руб. и до даты фактического исполнения решения суда.  

3. Взыскать с ООО «Агроснабженческая компания «БЕЛАГРО-СЕРВИС» в пользу ООО «АГРОРУСЬ» стоимость понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 164 064 рубля, а также судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил об оплате основного долга и просил отказать в удовлетворении исковых требований.  

От истца потупило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга (неосновательного обогащения) в размере 4 375 000 руб., принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 09.01.2025 по 20.05.2025 в размере 336 845,69 руб.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Суд принял отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 4 375 000 руб. и уточнении исковых требований.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

08.09.2022 между ООО «АСК «БелАгро-Сервис» (далее – Поставщик) и ООО «Агрорусь» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № РФ00011006, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части и комплектующие к тракторам, грузовым автомобилям, строительно-дорожной и иной технике (далее - Товар) по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товароспороводительным документам и счетам.  

Согласно пункту 2.3. Договора Покупатель направляет Поставщику заявку, на основании нее выставляется счет, оплата которого является согласием на поставку Товара.  

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что Поставщик гарантирует выполнение заявки Покупателя в течение 15 календарных дней с момента ее согласования и своевременного выполнения Покупателем своих обязательств по предварительной оплате.  

В соответствие с заказом покупателя МБРФ399399 от 17.12.2024 Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 9 406 750,82 рублей на основании поступившей 100% предоплаты ООО «Агрорусь» (платежное поручение № 636 от 17.12.2024 г. на сумму 9 406 750,82 рублей).  

Таким образом, поставка должна была быть осуществлена в полном объеме в срок до 09.01.2025, однако всего Товар поставлен 18.12.2024, 19.12.2024, 24.12.2024 на общую сумму 1 131 087,32 рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению товаросопроводительными документами.  

Значительная просрочка поставки оставшейся части оплаченного Товара, вследствие чего Покупатель утратил интерес к поставке, послужила основанием для направления 11.02.2025 в адрес ответчика претензии с просьбой в досудебном порядке оплатить стоимость неосновательного обогащения в размере 8 275 663,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 688,27 рублей, всего 8 451 362,77 рублей на дату составления претензии.  

С момента получения претензии (17.02.2025) по 07.03.2025 ответчиком были произведены возвраты излишне перечисленных денежных средств на общую сумму 4 150 663,5 руб.  

Оставшаяся часть задолженности в размере 4 125 000 руб. ответчиком возвращена в добровольном порядке после обращения истца в суд.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допустим.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Нормативной совокупностью ст. 486 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты  

товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за период с 09.01.2025 по 20.05.2025 составляет 336 845,69 руб.  

Расчет процентов проверен судом и признан неверным. Суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 10.01.2025 по 20.05.2025.  

Судом произведен самостоятельный расчет процентов, в результате которого сумма процентов составила 344 858,09 руб. Между тем, суд ограничен размером заявленных требований истца.  

Таким образом, поскольку факт наличия просрочки установлен, требования истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в истребуемом размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Положениями п. 11 Постановления № 1 установлено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела, что также подтверждается п. 12 Постановления № 1.  

В соответствии с п. 13 Постановления № 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Также, согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Как указывает истец, с целью защиты своих прав ООО "АГРОРУСЬ" было вынуждено обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 05/03 от 05.03.2025 на оказание юридических услуг (далее – Договор на оказание юридических услуг), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке и подаче в Арбитражный суд Московской области искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ООО «АСК «БелАгро-Сервис» обязательств по Договору, представлению интересов Заказчика в суде, составлению и предъявлению в суд ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершению иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется Исполнителем, действующим в интересах Заказчика, в объеме, стоимостью и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соответствующими Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями (далее – «Услуги»).  

Согласно п. 3.1. Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг, указываемых Исполнителем по настоящему Договору (цена договора), указана в соответствующих Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Согласно Приложению № 1 к договору № 05/03 на оказание юридических услуг от 05.03.2025 г. оплата услуг по договору составляет 30 000 рублей.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 95 от 06.03.2025 на сумму 20 000 руб., также представлен акт от 07.03.2025 об оказании юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб.  

При этом факт оказания юридических услуг и их связь с настоящим делом подтверждаются подписью искового заявления по доверенности ФИО1 в качестве представителя по доверенности, и подачей представителем ФИО1 искового заявления через систему «Мой Арбитр».  

Таким образом, учитывая, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в пользу истца и принимая во внимание цену иска, степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных юридических услуг, арбитражный суд считает, что понесенные истцом судебные издержки на оплату юридических услуг являются разумными, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в истребуемом размере – 20 000 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При этом в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).  

С учетом размера заявленных истцом требований, отказа истца от заявленных требований в части основного долга в связи оплатой ответчиком (оплаты части основного долга до обращения в суд, части основного долга после обращения в суд), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 156 564 руб., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.  

В связи с увеличение размера заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 4 375 000 руб. В указанной части производство по делу прекратить.  

2. Исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими средствами с учетом принятых судом уточнений предмета спора удовлетворить.  

3. Взыскать с ООО "АСК "БЕЛАГРО-СЕРВИС" в пользу ООО "АГРОРУСЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 20.05.2025 в размере 336 845,69 руб.  

Взыскать с ООО "АСК "БЕЛАГРО-СЕРВИС" в пользу ООО "АГРОРУСЬ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 564 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.  

4. Взыскать с ООО "АСК "БЕЛАГРО-СЕРВИС" в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере 2 291 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде.  

5. Возвратить ООО "АГРОРУСЬ" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 94 от 06.03.2025.  

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья А.А. Звонарёв