Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов    

«19» августа 2020 года                                                                        Дело №А64-8033/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Телеинспектор», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании одностороннего отказа от исполнения контрактов незаконным

         при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2020, ФИО2, генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеинспектор», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г. Тамбов  о признании одностороннего отказа от исполнения контрактов №788053/115, №788043/116, №788045/117 от 25.09.2017 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории города Тамбова, незаконным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 по делу №А64-8033/2018, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена  экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Первый независимый центр экспертизы и оценки», экспертам ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, определением арбитражного суда от 12.02.2020 - производство по делу возобновлено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела возражения на письменные пояснения истца, дал пояснения по делу.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 августа 2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, представил в материалы дела письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 25.09.2017 по итогам электронного аукциона между Муниципальным бюджетным учреждением  «Спецдорсервис» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Телеинспектор» (подрядчик) были заключены контракты №788053/115, 788043/116,  №788045/117 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов, в соответствии с условиями которых Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов, а Заказчик обязуется оплатить  выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 договоров).

В п.1.3 контрактов установлены требования, предъявляемые к работам: качество работ: в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных  на территории городского округа – город Тамбов (Приложение №1 к контрактам); гарантия качества работ: в соответствии с п.13 Приложения №1 к контрактам.

В Приложении 1 к Техническому заданию представлен перечень объектов сетей ливневой канализации, расположенных на территории Ленинского и Октябрьского районов города Тамбова:

-  ливневая канализация по ул.Мичуринской ствол, протяженностью 3720 пог.м.,

- ливневая канализация по ул.Мичуринской ветки, протяженностью 144 пог.м. (контракт №788045/117).

- ливневая канализация по ул.Носовской  (начальная точка – ул.Коммунальная, конечная точка – ул.Студенец), протяженностью 520 пог.м.;

- ливневая канализация по ул.Носовской ствол, протяженностью 200 пог.м.;

- ливневая канализация по ул.Носовской ветки, протяженностью 10 пог.м.;

- ливневая канализация по ул.Урожайной ствол, протяженностью 1960 пог.м.;

- ливневая канализация по ул.Урожайной ветки, протяженностью 80 пог.м.;

- ливневая канализация по ул.Студенецкой ствол, протяженностью 300 пог.м.;

- ливневая канализация по ул.Студенецкой ветки, протяженностью 28 пог.м. (контракт №788043/116)

- ливневая канализация по ул.Рылеева ствол, протяженностью 2100 пог.м.;

- ливневая канализация по ул.Рылеева ветки, протяженностью 147 пог.м;

- ливневая канализация по ул.Октябрьской  (начальная точка ул.Носовская – конечная точка ул.Пролетарская), протяженностью 588 пог.м. (контракт №788053/115).

Пунктом 4.2 контрактов установлены сроки выполнения работ в соответствии с п.5 Приложения №1 к контракту: начало работ – с момента заключения контрактов, окончание работ – 30.11.2017).

Согласно п.5.2 контрактов заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы осмотреть и принять результаты работ, а также оформить результаты приемки выполненных работ. При обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих качество работы, или иных недостатков в работе немедленно уведомить об этом подрядчика. Документом, подтверждающим приемку выполненных работ, является Акт внутренней экспертизы и приемки выполненных работ, составленный комиссией заказчика.

В соответствии с п.6.2 контрактов для приемки выполненной подрядчиком работы в части её соответствия условиям контракта заказчиком проводится экспертиза в срок установленный  пунктом 5.2 контракта. Подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ. В срок, установленный п.5.2 контракта, заказчик с участием подрядчика осматривает и принимает выполненную работу (её результат). Сдача выполненных подрядчиком работ и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется  актом, подписываемым обеими сторонами, который включает в себя результаты  внутренней экспертизы, проведенной заказчиком. 

При обнаружении отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и оговорить их в акте, удостоверяющем приемку, с указанием сроков их исправления. Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в сроки, установленные заказчиком.

Контракты вступают в силу с момента их заключения и действуют по 31.12.2017 включительно (п.13.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контрактам №788053/115, 788043/116,  №788045/117 от 25.07.2019 истец выполнил работы по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов, направив результат работ в адрес ответчика для проверки и приемки работ, что подтверждается сопроводительным письмом исх.№01.12.17/3 от 01.12.2017.

Комиссией, действующей на основании приказа МБУ «Спецдорсервис» №931-ОД от 27.11.2017, в ходе проверки представленных ООО «Телеинспектор» документов и выборочной проверки  в натуре, были выявлены недостатки в работах подрядчика, которые были отражены ответчиком в Актах внутренней экспертизы и приемки выполненных работ от 06.12.2017 по контрактам №788053/115, 788043/116,  №788045/117 от 25.07.2019. ООО «Телеинспектор» предложено исправить все недостатки в течение 10 рабочих дней и предоставить подтверждающую документацию в виде технических отчетов.

После исправления указанных в актах недостатках, 28.12.2017 заказчиком проведена проверка выполненных ООО «Телеинспектор» работ, в ходе которой были выявлены недостатки, которые отражены в актах комиссионного обследования результата выполненных работ, согласно контрактов от 25.09.2017 №788053/115, 788043/116,  №788045/117 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 28.12.2017. Срок на исправление недостатков ответчиком ООО «Телеинспектор» не был представлен.

Решениями от 29.12.2017 МБУ «Спецдорсервис» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контрактов №788053/115, 788043/116,  №788045/117 от 25.09.2017 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов.

Ссылаясь на незаконный односторонний отказ ответчика от исполнения контрактов №788053/115, 788043/116,  №788045/117 от 25.09.2017 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов, ООО «Телеинспектор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В данном случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу положений статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Муниципальным бюджетным учреждением  «Спецдорсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Телеинспектор» были заключены контракты №788053/115, 788043/116,  №788045/117 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов.

Во исполнение обязательств по контрактам №788053/115, 788043/116,  №788045/117 от 25.07.2019 истец выполнил работы по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов, направив результат работ в адрес ответчика для проверки и приемки работ, что подтверждается сопроводительным письмом исх.№01.12.17/3 от 01.12.2017.

Комиссией, действующей на основании приказа МБУ «Спецдорсервис» №931-ОД от 27.11.2017, в ходе проверки представленных ООО «Телеинспектор» документов и выборочной проверки  в натуре, были выявлены недостатки в работах подрядчика, которые были отражены ответчиком в Актах внутренней экспертизы и приемки выполненных работ от 06.12.2017 по контрактам №788053/115, 788043/116,  №788045/117 от 25.07.2019. ООО «Телеинспектор» предложено исправить все недостатки в течение 10 рабочих дней и предоставить подтверждающую документацию в виде технических отчетов.

Так, согласно Акта внутренней экспертизы и приемки выполненных работ от 06.12.2017 (контракта №788053/115) в ходе проверки выявлены следующие недостатки: отсутствуют высотные отметки смотровых колодцев и дождеприемных решеток на схемах в технических отчетах; отсутствует направление водотока; не показаны границы тротуаров и зеленой зоны; не указано место проведения работ в пояснительной записке; отсутствует обоснование протяженности выполненных работ (осмотренных колодцев) в пояснительной записке; в картах колодцев материал решеток и люков указана не верно; в картах колодцев диаметр решеток указан не верно; в картах колодцев схема и картографическая основа не читаемы; в картах колодцев схема выполнена не в масштабе; в картах колодцев отсутствует угловой штамп;  на фото колодцев не проставлена дата на момент съемки; многие фотографии колодцев не различимы; состояние труб по видео определить затруднительно; отсутствует детальное описание повреждений, засоров и состояние труб и колодце; чертежи выполненные в программе AutoCAD не в масштабе; в чертежах отсутствует картографическая основа; привязка объектов не местности не совпадают с указанными на схемах; в ряде случае привязки осуществлены не к жестким контурам; на схемах не показаны привязки начала и конца трассы ливневой канализации; в ряде случаев привязки выполнены к несуществующим или измененным контурам.

Согласно Акта внутренней экспертизы и приемки выполненных работ от 06.12.2017 (контракта №788043/116) в ходе проверки выявлены следующие недостатки: отсутствуют высотные отметки смотровых колодцев и дождеприемных решеток на схемах в технических отчетах; отсутствует направление водотока; не показаны границы тротуаров и зеленой зоны; не указано место проведения работ в пояснительной записке; отсутствует обоснование протяженности выполненных работ (осмотренных колодцев) в пояснительной записке; расхождение данных между I и II разделом технического отчета; в картах колодцев материал решеток и люков указана не верно; в картах колодцев диаметр решеток указан не верно; в картах колодцев схема и картографическая основа не читаемы; в картах колодцев схема выполнена не в масштабе; в картах колодцев отсутствует угловой штамп; на фото колодцев не проставлена дата на момент съемки; многие фотографии колодцев не различимы; состояние труб по видео определить затруднительно; отсутствует детальное описание повреждений, засоров и состояние труб и колодце; чертежи выполненные в программе AutoCAD не в масштабе; в чертежах отсутствует картографическая основа; привязка объектов не местности не совпадают с указанными на схемах; в ряде случае привязки осуществлены не к жестким контурам; на схемах не показаны привязки начала и конца трассы ливневой канализации; в ряде случаев привязки выполнены к несуществующим или измененным контурам.

Согласно Акта внутренней экспертизы и приемки выполненных работ от 06.12.2017 (контракта №788045/117) в ходе проверки выявлены следующие недостатки: отсутствуют высотные отметки смотровых колодцев и дождеприемных решеток на схемах в технических отчетах; отсутствует направление водотока; не показаны границы тротуаров и зеленой зоны; не указано место проведения работ в пояснительной записке; отсутствует обоснование протяженности выполненных работ (осмотренных колодцев) в пояснительной записке; не отображены существующие элементы ливневой канализации; в картах колодцев материал решеток и люков указана не верно; в картах колодцев диаметр решеток указан не верно; в картах колодцев схема и картографическая основа не читаемы; в картах колодцев схема выполнена не в масштабе; в картах колодцев отсутствует угловой штамп; на фото колодцев не проставлена дата на момент съемки; многие фотографии колодцев не различимы; состояние труб по видео определить затруднительно; отсутствует детальное описание повреждений, засоров и состояние труб и колодце; чертежи выполненные в программе AutoCAD не в масштабе; в чертежах отсутствует картографическая основа; привязка объектов не местности не совпадают с указанными на схемах; в ряде случае привязки осуществлены не к жестким контурам; на схемах не показаны привязки начала и конца трассы ливневой канализации; в ряде случаев привязки выполнены к несуществующим или измененным контурам.

Письмом от 25.12.2017 истцом была направлена в адрес ответчика исправленная техническая документация.

После исправления указанных в актах недостатках, 28.12.2017 заказчиком проведена проверка выполненных ООО «Телеинспектор» работ, в ходе которой были выявлены недостатки, которые отражены в актах комиссионного обследования результата выполненных работ, согласно контрактов от 25.09.2017 №788053/115, 788043/116,  №788045/117 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 28.12.2017.

Так, согласно Акта комиссионного обследования результата выполненных работ согласно контракта от 25.09.2017 №788045/117, в ходе проверки выявлены следующие недостатки: ул.Мичуринская – дана разная информация о протяженности обследованной трассы: в пояснительной записке – 3864 метров, в общих сведениях – 50,1 метр; не обследован и отсутствует карта на смотровой колодец ЛК2. На схеме указан как закатанный в асфальт, по факту существует. Не обследован и отсутствует карта на смотровой колодец ЛК4. На схеме указан как заказанный в асфальт, по факту существует. На ливнеприемный колодец ЛП10 отсутствует привязка, что затрудняет его поиск на местности, не указана ветка врезанная в ЛП2 лев.

Согласно Акта комиссионного обследования результата выполненных работ согласно контракта от 25.09.2017 №788053/115, в ходе проверки выявлены следующие недостатки: ул.Октябрьская: не обследован и не указан в карте колодцев смотровой колодец на пересечении улиц Красной и Октябрьской (на схеме без нумерации – закатан). Не обследован и отсутствует карта на смотровой колодец ЛК2. На схеме указан, как затерянный, по факту существует. ФИО6: не обследован и отсутствует карта на смотровой колодец ЛК7. На схеме указан как затерянный, по факту существует. Расположение ливнеприемного колодца ЛП5Ппр на схеме (лист 3) не соответствует фактическому  расположению. Согласно схеме колодец находится по краю проезжей части возле бордюра. По факту он располагается на проезжей части в 7м. от левого бордюра и в 4.4 м. от правого бордюра по ходу движения транспорта.

Согласно Акта комиссионного обследования результата выполненных работ согласно контракта от 25.09.2017 №788043/116, в ходе проверки выявлены следующие недостатки: ул.Носовская: не обследован и не указан в отчете  и на схеме существующий участок ливневой канализации по ул.Носовской (от ул.Интернациональной до ул.Коммунальной). В техническом отчете отсутствует  фото смотровых колодцев. Фото ливнеприемных колодцев (ЛП8) плохо различимо. Смотровой колодец ЛК7 на схеме технического отчета указан дважды. Смотровые колодцы ЛК9, ЛК8, ЛК7 указанные в отчете как заказанные существуют на местности в доступности. Трасса прохождения ливневого коллектора на участке от ул.Октябрьской до ул.Студенецкой указана не верно (в отчете по осевой проезжей части, на местности ближе к бордюру по четной стороне). Ул. Урожайная: дана разная информация о протяженности обследованной трассы: в пояснительной записке – 2040 метров, в общих сведениях 29,1 метр, в таблице описаний 37,4 метра. Дождеприемник ЛП6 изображен за пределами проезжей части (фактически колодцы расположены на проезжей части дороги); начало ЛК не отображено на схеме, не ясны границы проезжей части и тротуаров (на схеме световые опоры расположены на проезжей части) не показан ЛК коллектор по нечетной стороне ул.Урожайной, изображены круглые решетки дождеприемника (фактически решетки имеют прямоугольные сечение). ЛП1-ЛК1, дина (ветки) указанная в таблице, отличается от данных в схеме; ЛП2-ЛК2, длина (ветки) указанная в таблице. Отличается от данных в схеме, глубина колодца ЛП2 в таблице отличается от данных на схеме; ЛП6-ЛК6 длина (ветки) указанная в таблице, отличается от данных в схеме, глубина колодца ЛП2 в таблице отличается от данных на схеме. ЛК5 в описании отсутствует указание на существующую врезку. ФИО7: не обследован и не указан в отчете и на схеме существующий участок ливневой канализации  по ул.Студенецкой (от ул.Базарной до дома №16 по ул.Студенецкой). Неверно указано в техническом отчете количество смотровых и дождеприемных колодцев.

При исследовании Актов внутренней экспертизы и приемки выполненных работ от 06.12.2017 и Актов комиссионного обследования результата выполненных работ от 28.12.2017, суд приходит к выводу, что недостатки, установленные Актами внутренней экспертизы и приемки выполненных работ от 06.12.2017 отличаются от недостатков, установленных Актами комиссионного обследования результата выполненных работ от 28.12.2017.

После выявления 28.12.2017 новых недостатков, МБУ «Спецдорсервис» в нарушение ст.723 ГК РФ, не направило в адрес ООО «Телеинспектор» письмо с предложением устранить выявленные недостатки в разумный срок.

Решениями от 29.12.2017 МБУ «Спецдорсервис» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контрактов №788053/115, 788043/116,  №788045/117 от 25.09.2017 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не соблюден порядок, предусмотренный ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не был уведомлен о наличии недостатков, выявленных в ходе комиссионного обследования 28.12.2017, в связи с чем был лишен возможности исправить, указанные в Актах комиссионного обследования от 28.12.2017, недостатки.

В связи с возникновением между сторонами спора о качестве выполненных подрядчиком ООО «Телеинспектор» работ, определением арбитражного суда от 19.12.2018 по делу №А64-8033/2018, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена  экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Первый независимый центр экспертизы и оценки», экспертам ФИО4, ФИО5

Согласно заключению эксперта №160/19 от 28.02.2020 все выявленные недостатки по муниципальному контракту №788053/115 относятся к устранимым. Устранение недостатков выполняется за счет подрядчика (п.5.1 и п.6.2 контракта, п.13 Технического задания к контракту). Объем выполненных работ составит 100%, ввиду отсутствия в условиях контракта и технического задания работ по очистке подрядчиком ливневой трубы от мусора, вскрытию асфальта, расчистке грунта над колодцами.  Стоимость выполненных работ составляет – 476 280 руб.

По муниципальному контракту №788043/116 – данные недостатки относятся к устранимым. Устранение недостатков выполняется за счет подрядчика (п.5.1 и п.6.2 контракта, п.13 Технического задания к контракту). Исходя из общей протяженности трассы – 3098,0 м. и не исследованного отрезка по ул.Носовской, длиной 210 м., можно определить, что объем выполненных работ составляет – (3098-210*100/3098=93,2%. Следовательно, стоимость выполненных работ составит – 520464*0,932=485184 руб. При выполнении работ по инвентаризации участка по ул.Носовской, длиной 210,0 м., объем выполненных работ составит 100% ввиду отсутствия в условиях контракта и технического задания работ по очистке подрядчиком ливневой трубы от мусора, вскрытию асфальта, расчистке грунта над колодцами.

По муниципальному контракту №788045/117 – все выявленные недостатки относятся к устранимым. Устранение недостатков выполняется за счет подрядчика (п.5.1 и п.6.2 контракта, п.13 Технического задания к контракту). Объем выполненных работ составляет 100%. Стоимость выполненных работ составляет – 654 561,60 руб.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что выполнение подрядчиком работ, по вышеуказанным контрактам, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Выявленные ответчиком недостатки в выполненных ООО «Телеинспектор» работах не являются существенными и неустранимыми, что подтверждается заключением эксперта №160/19 от 28.02.2020

Таким образом, у заказчика МБУ «Спецдорсервис» отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения контрактов. 

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные ООО «Телеинспектор»  требования о признании одностороннего отказа от исполнения контрактов №788053/115, №788043/116, №788045/117 от 25.09.2017 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории города Тамбова, подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

         Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 Признать односторонний отказ МБУ «Спецдорсервис» от 29.12.2017 от исполнения контракта №788053/115, заключенного между МБУ «Спецдорсервис» и ООО «Телеинспектор» недействительным.

Признать односторонний отказ МБУ «Спецдорсервис» от 29.12.2017 от исполнения контракта №788043/116, заключенного между МБУ «Спецдорсервис» и ООО «Телеинспектор» недействительным.

Признать односторонний отказ МБУ «Спецдорсервис» от 29.12.2017 от исполнения контракта №788045/117, заключенного между МБУ «Спецдорсервис» и ООО «Телеинспектор» недействительным.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеинспектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 Судья                                                                                           О.А. Подольская