ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35685/2023

11 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.04.2023 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24911/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Брандмейстер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 по делу № А56-35685/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Брандмейстер»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй», адрес: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского д./4, к. 3, литер А, пом. 14Н, ОГРН: 

<

***> (далее – ООО «Гранит-Строй») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брандмейстер», адрес: 352040, ст-ца. Павловская, Краснодарский край, ул. Ленина д.2а, ОГРН: 

<

***> (далее – ООО «Брандмейстер») с требованием о взыскании 722 036,70 руб. неустойки.

ООО «Брандмейстер» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Гранит-Строй» 2 119 913,91 руб. задолженности, 302 681,90 руб. пени за период с 01.02.2023 по 10.05.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.05.2023 по момент погашения задолженности, а также представил отзыв на первоначальный иск.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Брандмейстер» 07.05.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Гранит-Строй» судебных расходов в размере 128 000 руб.

Определением суда от 23.06.2024 заявление о взыскании судебных расходов возвращено ООО «Брандмейстер» в связи с пропуском срока его подачи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Брандмейстер» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Брандмейстер», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов соблюден, поскольку суд первой инстанции 15.02.2024 вынес определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 18.09.2024.

В судебном заседании представитель ООО «Брандмейстер» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Гранит-Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Брандмейстер», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, одним из существенных условий, соблюдение которых необходимо для рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, является подача такого заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

При этом в пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В части 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В рассматриваемом случае рассмотрение дела закончилось принятием Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.01.2024, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 25.04.2024.

Заявление о возмещении судебных расходов подано 07.05.2024, то есть с пропуском срока, установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что им соблюден трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку определением суда первой инстанции от 15.02.2024 исправлена опечатка в решении суда от 18.09.2023, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение об исправлении опечатки в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем подано не было.

На основании изложенного, установив факт пропуска ответчиком срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о взыскании судебных расходов ответчику.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 по делу № А56-35685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ф. Орлова