АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Транс Финанс», Украина, Киевская область, г. Обухов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО2, ПАО «Украинская инновационная компания»,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» – ФИО3 (доверенность от 13.02.2019), от третьего лица – Автономной некоммерческой организация «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО4 (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Транс Финанс» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» (далее – общество) о взыскании 1 105 953 442,85 рублей задолженности и 97360,77 рублей пени по кредитному договору об открытии мультивалютной невозобновляемой кредитной линии  от 15.02.2012  № 4781, в том числе:

 -суммы основного долга в размере 21 805 006,97 гривен, что эквивалентно 52 372 353,99 рублей (по курсу ЦБ РФ на 27.06.2019) и 13 465 704,17 долларов США, что эквивалентно 845 757 987,22 рублей (по курсу ЦБ РФ на 27.06.201.)

-и суммы процентов за пользование кредитом в размере 6 910 509,25 гривен, что эквивалентно 16 598 006,64 рублей (по курсу ЦБ РФ на 27.06.2019) и 3 044 583,20 долларов США, что эквивалентно 191 225 095 рублей (по курсу ЦБ РФ на 27.06.2019).

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – имущество, заложенное по договору об ипотеке от 15.02.2012 реестровый № 767 (предмет ипотеки: складские сооружения, находящихся по адресу: 

<

...>), путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену равную 112 428 800 гривен, что эквивалентно 270 037 113,28 рублей (по курсу ЦБ РФ на 27.06.2019), а именно на:

  -  сооружение зернохранилище силосного типа № 1, 2, 3 (кадастровый номер 92:02:004006:180, площадью 675,7 кв. м);

 -  нежилое здание литер А1 (кадастровый номер 92:02:004006:178, площадью 237,9 кв. м);

 - автомобилеразгружатель (кадастровый номер 92:02:004006:160, площадью 267,1 кв. м);

 -  объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:004006:255;

 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:004006:215;

 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:004006:210;

 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:004006:259;

 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:004006:224;

 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:004006:260;

 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:004006:256;

 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером91:02:004006:254;

 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:004006:258;

 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:004006:257;

 - деревоотделочный цех, В, общая площадь 1577,1 кв. м;

 -  служебное здание, Б 1; пристройка б 1; пристройка б 2; пристройка б 3; крыльцо, лестницы;

 - здание электрощитовой и операторской, А 2, общая площадь 57,4 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд), ФИО2, ПАО «Украинская инновационная компания».

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие у истца права требования.

Истец заявил об отложении рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения. Ожидание рассмотрения по существу иных споров с участием сторон не является основанием для отложения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  ПАО «Украинский инновационный банк» (далее – банк) и ООО «Холдинг Южный» (заемщик) заключили кредитный договор об открытии мультивалютной невозобновляемой кредитной линии от 15.02.2012 № 4781, в соответствии с пунктом 3.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2014 № 33) лимит суммы кредитной линии составляет 130 000 000 гривен с предельным сроком погашения 01.07.2016; кредитные средства должны быть возвращены в той валюте, в которой они предоставлены.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере:

18 465 704,25 долларов США, а заемщик вернул банку 5 000 000,08 долларов США, в связи с чем основной долг по кредиту в долларах составляет 13 465 704,17 долларов США;

63 750 000 гривен, заемщик вернул 41 944 993,03 гривен, в связи с чем основной долг по кредиту в гривнах составляет 21 805 006,97 гривен.

Согласно пункту 3.4.1 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений от 12.06.2013 № 14, от 14.08.2013 № 17), заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитными средствами в гривнах в размере 20% годовых (на транш 23 000 000 гривен – 22% годовых), за пользование кредитными средствами в долларах США в размере15 % годовых;

начисление процентов производится в валюте кредита;

проценты выплачиваются ежемесячно на сумму фактической задолженности с даты ее возникновения и до полного погашения задолженности по кредиту с период с 01 то 10 число месяца, следующего за месяцем начисления.

В силу дополнительного соглашения от 01.07.2015 № 42 к кредитному договору, проценты, начисленные за пользование кредитом за январь – июнь 2015 года, июль 2015 года – май 2016 года подлежат уплате до 10.06.2016.

За период с 30.01.2015 по 13.07.2016 заемщику начислены проценты за пользование кредитом:

3 096 008,21 долларов США, а Заемщик уплатил 51 425,01 долларов США, в связи с чем задолженность по процентам в долларах составляет 3 044 583,20 долларов США;

6 945 509,25 гривен, а заемщик уплатил 35 000 гривен, в связи с чем задолженность по процентам в гривнах составляет 6 910 509,25 гривен.

на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Украинский инновационный банк» от 13.07.2016 единогласно принято решение о переименовании общества на ЛАО «Украинская инновационная компания» (четвертый вопрос протокола №1 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Украинский инновационный банк» от 13.07.2016.

Данные сведения размещены в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.

ЛАО «Украинская инновационная компания» и компания заключили договор об уступке права требования от 19.09.2017 № 19/09/17-1, в соответствии с пунктом 1.2. которого истец получил право требования к ООО «Холдинг Южный» основной суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере:

28 715 516,22 гривен и 16 510 287,37 долларов США.

Общество уведомлено о состоявшейся уступке 15.12.2017.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки от 15.02.2012 реестровый № 767, заключенным между банком (ипотекодержатель) и ООО «Холдинг Южный» (ипотекодатель), предмет ипотеки: складские сооружения, находящихся по адресу: 

<

...>:

автомобилеразгружатель, А, общая площадь 267,1 кв. м;

пандус; пандус; крыльцо;

подсилостная галерея, А1, общая площадь 237,9 кв. м;

здание электрощитовой и операторской, А 2, общая площадь 57,4 кв. м;

крыльцо; крыльцо; лестница; терраса: подвал под А, А 1, А 2;

деревообделочный цех, В, общая площадь 1 577,1 кв. м;

служебное здание, Б 1;

пристройка б 1; пристройка б 2; пристройка б 3; крыльцо, лестницы;

сооружение зернохранилище силосного типа № 1, 2, 3 площадью 675,7 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки предмет ипотеки расположен на земельном участке с целевым назначением «обслуживание и реконструкция зданий и сооружений», кадастровый номер 8536400000:04:006:0039, общей площадью 1,8754 га по адресу: 

<

...>, который передан в аренду на 25 лет по договору аренды земельного участка от 14.07.2010.

Стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон договора ипотеки составляет 112 428 800 гривен.

Договор ипотеки нотариально удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре 15.02.2012 за № 767.

19.09.2017 между банком и компания заключили ряд сделок:

договор об уступке права требования от 19.09.2017, реестровый № 20127, согласно которому банк передает новому кредитору права требования к обществу по договору ипотеки от 15.02.2012  № 767 (предмет ипотеки – складские сооружения, находящихся по адресу: 

<

...> стоимостью 112 428 800 гривен).

На основании заключения указанной сделки компания зарегистрирована в качестве ипотекодержателя в Украинском государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество по ипотеке 19.09.2017, что подтверждается выпиской № 97800362.

Из материалов дела следует, что сторонами договора уступки прав требования предпринимались меры, направленные на государственную регистрацию обременений в Российской Федерации. 

Однако по состоянию на момент разрешения спора по существу в реестре недвижимости внесены только записи о собственнике спорного имущества – сведений об залоговом обременении не зарегистрированы.

Считая, что является кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества ответчика, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 52 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

02.04.2014 подписан Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон 39-ФЗ).

Данным Федеральным законом предусмотрены процедуры приобретения у вкладчиков прав (требований) к кредитным учреждениям специализированной автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд, Агент), а также общие начала реализации Фондом своих правомочий кредитора по таким правам (требованиям).

Между тем, в связи с неисполнением банком обязательств перед вкладчиками, а также в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее – Закон № 37-ФЗ), решением Банка России деятельность банка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена с 02.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 37-ФЗ, в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обстоятельства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков.

Согласно части 4 статьи 7 Закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Следовательно, банк мог осуществлять на территории Российской Федерации только действия, связанные с передачей активов и обязательств в порядке, установленном Федеральным законом № 37-ФЗ.

По общему правилу Закона 39-ФЗ основанием для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений того или иного банка.

Согласно пунктам 1 и 3 части 16 статьи 4 Закона 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Фонд, в частности, вправе: 

предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке,  а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

получать исполнение от лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в свою пользу.

В части 20 статьи 4 Закона установлено правило, согласно которому со дня предъявления Фондом требований к лицу, указанному в абзаце первом части 16 настоящей статьи, погашение задолженности такого лица в пользу кредитного учреждения, прощение долга и прекращение обязательств (включая право залога, поручительство) иными способами, в том числе по соглашению с кредитным учреждением, без согласия Фонда не влекут правовых последствий.

Согласно части 21 статьи 4 Закона погашение задолженности лиц, указанных в абзаце первом части 16 настоящей статьи, в пользу Фонда влечет прекращение соответствующих обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом, возникшей в связи с приобретением прав (требований) по вкладам, а также прекращение обязательств лиц, указанных в абзаце первом части 16 настоящей статьи, по погашению задолженности (обеспечению исполнения обязательств) перед соответствующими кредитными учреждениями.

Таким образом, Фонд в силу Закона становится кредитором в обязательствах заёмщиков перед украинскими банками, в том числе обеспеченных залогом, и именно Фонд обладает полномочиями предъявлять требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по таким обязательствам.

Следовательно, после приобретения Фондом прав требований по спорным обязательствам дальнейшая уступка первоначальными кредиторами данных прав (требований) не влечет юридических последствий.

Таким образом, истец не приобрел прав (требований) к обществу по спорным обязательствам.

Кроме того, в материалы дела представлены также документы об отчуждении спорных прав (требований) истцом третьему лицу ФИО2.

Согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом «Об ипотеке», общие положения о залоге. 

В пункте 1 части статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 2 статьи 10 того же Закона дополнительно указано, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Императивной нормой абзаца третьего  части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, нормами статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены требования повышенной строгости к форме сделки об ипотеке в виде обязательной государственной регистрации договора об ипотеке с последствиями не только в виде несформированности юридического состава сделки, но и более того – в виде её ничтожности в случае отсутствия государственной регистрации. 

Отсутствие в едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога. 

Сведения о вносимых после 18.03.2014 в Государственном реестре вещных нрав на недвижимое имущество Украины записях в отношении прав на недвижимое имущество, распложенное на территории Российской Федерации не могут приниматься в качестве подтверждения таких прав (обременений) в силу прямого указания закона, в связи с чем суд отклоняет ссылку истца на такие сведения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков