Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

26 ноября 2018 годаДело № А56-119694/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" (адрес:  196084,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАСТАВСКАЯ 31/2 ЛИТЕРА В/60, ОГРН:  1167847385639);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Д4-НЕРУД" (адрес:  197393, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. КОМЕНДАНТСКИЙ 40/ЛИТЕР А/20-Н, ОГРН:  1167847372934)

о взыскании 130 000 руб. задолженности, 18 850 руб. неустойки за период с 19.07.2018 по 16.08.2018, а также неустойки начиная с 17.08.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по подбору персонала от 27.04.2018 № 3487,

ответчик согласно отзыву частично оплатил задолженность в сумме 5000 руб. по платежному поручению от 27.07.2018 № 159, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

В иске истец сослался на оказание услуг по соискателям указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, а в возражениях на отзыв указал соискателей ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Как следует из протокола от 25.05.2018 № 1, ФИО1 после собеседования отказался от работы. Согласно протоколу от 25.05.2018 № 1 ФИО4 обещал выйти на работу после отработки 2-х недель на прежней работе, однако, согласно протоколу от 05.06.2018 № 2 после повторного собеседования работодатель отказался от соискателя, в связи с чем суд полагает с учетом пункта 2.2.7 договора (принятию заказчиком и оплате подлежат услуги после выхода соискателя на работу, стажировку и т.д.), получен отрицательный результат. ФИО2 вышел на стажировку. В отношении ФИО3 в протоколе от 05.06.2018 № 2 отражено ожидание выхода соискателя на стажировку, поскольку на основании пункта 2.2.6 договора отсутствует отрицательный результат собеседования, в отзыве на иск ответчик не заявил возражения и не сообщил о том, что соискатель не вышел на работу (стажировку), то услуги по названной кандидатуре подлежат оплате. Исходя из изложенного, суд признает подлежащими оплате услуги в размере 45 000 руб. х 2 (ФИО2 и ФИО3) = 90 000 руб. – 5000 руб. оплаты = 85 000 руб.

Расчет пеней проверен, и суд установил, что на основании пункта 2.2.7 договора услуги подлежат оплате не позднее 2 рабочих дней с даты передачи актов. Акты сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2018 направлены ответчику 18.07.2018, и согласно почтовым идентификаторам № 19905824150901 и 19905824150895 получены заказчиком соответственно 02.08.2018, в то время как пени начислены с 19.07.2018 по 16.08.2018, то пени подлежат начислению с 07.08.2018 по 16.08.2018 (10 дней), размер которых составил 4250 руб. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Д4-НЕРУД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д4-НЕРУД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" 85 000 руб. задолженности и 4250 руб. пеней, а также пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.08.2018 по день фактического погашения задолженности, 3277 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.