АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27619/2018

26 декабря 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МО МВД России «Саратовский»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

Заинтересованное лицо: 

ИП ФИО2

при участии: 

от ФИО2 – лично, паспорт обозревался,

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Саратовский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2.

            Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 04.12.2018 г. настоящее дело передано по подведомственности Арбитражному суду Саратовской области.

Принимая во внимание, что споры о подведомственности между судами недопустимы, а также краткий срок для привлечения лица к административной ответственности, арбитражный суд принял к своему производству материалы административного дела.

В судебном заседании арбитражного суда ИП ФИО2 признает вину в совершенном правонарушении, просит применить минимальное наказание, событие административного правонарушения не оспаривает.

            МО МВД России «Саратовский» не обеспечило явку своего представителя, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.    

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что МО МВД России «Саратовский» при проведении проверки было установлено, что 27.12.2017г. ИП ФИО2 допустила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в торговом помещении 

<

...> ТД «Вольский тракт» 56 бутылок шампанского «Лаветти», федеральные специальные марки на которых выполнены с нарушением требований, предъявляемых для производства подобных марок АО «Госсзнак», то есть осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с применением фиктивных акцизных марок, в связи с чем, по мнению административного органа в действиях последней усматриваются признаки административной ответственности предусмотренной ст. 14.17.1 ч.2 КоАП РФ.

Документы, необходимые для законной реализации спиртосодержащей продукции ИП ФИО2 не представлены.

По окончанию административного расследования административным органом в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении АМ №0899667, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.ст.202-204 АПК РФ, материалы проверки направлены в Арбитражный суд Саратовской области по подведомственности из судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является установленный порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Объективной стороной данного правонарушения является розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Кроме того, Законом N 171-ФЗ предусмотрена маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками. Ими должна маркироваться алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9%, реализуемая с акцизных складов организаций, за исключением алкогольной продукции, ввозимой на территорию России.

При реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9% на нее должна быть нанесена региональная специальная марка того субъекта России, в котором эта продукция будет реализована через сеть розничной торговли или общественного питания.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в реализации у ИП ФИО2 в торговом помещении 

<

...> ТД «Вольский тракт» находилось в реализации 56 бутылок шампанского «Лаветти» без специального разрешения (лицензии), на право хранения и реализации крепкой алкогольной продукции, которая подлежит лицензированию, без товаросопроводительных документов и без маркировки надлежащими акцизными марками.

Названные факты предпринимателем не оспорены и подтверждены всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, экспертными заключениями, протоколами опроса свидетелей, фототаблицами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

В связи с этим, суд считает обоснованными доводы административного органа о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершенном правонарушении.

Квалификация совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ произведена административным органом верно.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В рассматриваемом случае событие и вина предпринимателя в совершенном правонарушении доказана материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

При этом, дополнительная мера наказания в виде конфискации – не применяется.

При назначении административного наказания по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ судом установлено, что нижний предел санкции определен законодателем в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд принимает во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

Частью 2.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При отсутствии достаточного дохода от хозяйственной деятельности, суд считает возможным снизить штрафную санкцию ниже низшего предела, определив ее 50 000 руб. 

При наличии тяжелого финансового положения индивидуального предпринимателя, суд считает возможным предоставление рассрочки уплаты административного штрафа на срок - 3 месяца с момента вступления решения в законную силу и истечения срока на добровольное исполнение: 1 месяц – в сумме 16 000 рублей, 2 последующих месяца по 17 000 рублей.

При назначении наказания суд не применяет передачу на уничтожение алкогольной продукции и акцизных марок, так как названная продукция не была изъята в ходе административного производства территориальным органом МВД, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2018 г. № АМ 0899667.

Руководствуясь ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Белая гора Базарно-Карабулакского района Саратовской области, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 21.11.2005 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предоставить ИП ФИО2 рассрочку уплаты административного штрафа на срок - 3 месяца с момента вступления решения в законную силу и истечения срока на добровольное исполнение: 1 месяц – в сумме 16 000 рублей, 2 последующих месяца по 17 000 рублей.

 Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 040) КПП 645201001 ИНН 

<

***> код ОКТМО 63643000 номер счета получателя платежа – 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области БИК 046311001 КБК 18811608010016000140 идентификатор 118880264180008996674.

Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко