1789192/2023-434914(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года Дело № А55-28859/2022 Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Лигерман А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания 07.12.2023 помощником судьи Ширкуновой  С.А., 12.12.2023 секретарем Хайруллиным С.Ф.  

рассмотрев в судебном заседании 07.12.2023 – 12.12.2023 (в судебном заседании был  объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Провинция"  (ОГРН: 1206300024237, ИНН: 6325075786)  

к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд  Капитального Ремонта" (ОГРН: 1136300002365, ИНН: 6315990666)  

об обязании 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Высота"  (ОГРН: 1135836004336, ИНН: 5836658810)  

при участии в судебном заседании: от истца – Караев Е.С. по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском, в котором просит обязать ответчика  устранить в рамках имеющихся гарантийных обязательств выявленные недостатки  капитального ремонта крыши посредством выполнения следующих работ:  

1 Установить на крыши многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г Сызрани  противопожарные люки выхода на кровли модели ЛМП-1 (горизонтальной установки),  предусмотренные рабочей документацией капитального ремонта крыши № ПД3266-20- 06/2021-011 АС  

2 Установить на крыши многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г Сызрани  вентиляционные шахты зонты из оцинкованной стали толщиной 0,5мм в соответствии с  требованиями рабочей документации капитального ремонта крыши № ПД3266-20-06/2021- 011 АС  

3 Установить на крыши многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г Сызрани  капельники системы водоотведения по всему периметру крыши в соответствии' с  требованиями рабочей документации капитального ремонта крыши № ПД3266-20-06/2021- 011 АС  

4 Закрепить на крыши многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г Сызрани  имеющиеся капельники в соответствии с требованиями рабочей документации  капитального ремонта крыши № ПД3266-20-06/2021-011АС  

5 Восстановить на крыши многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г Сызрани  герметичность желобов системы водоотведения  

6 Установить на крыши многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г Сызрани  крепление желобов системы водоотведения под кровельным покрытием в соответствии с  требованиями рабочей документации капитального ремонта крыши № ПД3266-20-06/2021- 011АС.  

Определением от 04.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение  которой судом поручено автономной некоммерческой организации «Поволжская  лаборатория судебной экспертизы», ИНН 6316998474, эксперту Солодилову Александру  Валерьевичу.  

Определением от 31.08.2023 срок проведения экспертизы был продлен.  

От экспертной организации 10.10.2023 поступило экспертное заключение № 567 от  10.10.2023, что является основанием для возобновления производства по делу  применительно к ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10.10.2023 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 07.12.2023 истец поддержал ходатайство, в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых  требований. Просит исковые требования рассматривать в следующей редакции:  

1. Обязать Ответчика произвести демонтаж ограждения кровли многоквартирного  дома № 4 по пр. Королёва г. Сызрани в объёме 100% с последующим выполнением работ  по установке ограждений, соответствующих требованиям ГОСТ Р 53254-2009 «Лестницы  пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли».  

2. Обязать Ответчика произвести ремонт кровли многоквартирного дома № 4 по пр.  Королёва г. Сызрани в местах выполнения крепления стоек существующих ограждений.  

3. Обязать Ответчика произвести демонтаж желобов наружного водостока  многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г. Сызрани в объёме 100% с последующим  выполнением работ по их устройству.  

4. Обязать Ответчика произвести устройство системы обогрева карниза кровли и  водосточной системы многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г. Сызрани.  

5. Обязать Ответчика произвести замену противопожарных люков выхода на крышу  многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г. Сызрани.  

6. Обязать Ответчика произвести устройство узлов примыкания к фановым трубам  и вентиляционным шахтам многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г. Сызрани в  соответствии с проектной документацией.  

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы Истца по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.  

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы Истца по оплате выполненной  судебной строительной-технической экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек.  

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение истца.  

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного  разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для  этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное  разбирательство, не усматривает. Заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью  предоставления доказательств, не мотивировано наличием обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя  ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания  суд не усматривает.  

Сторонам предоставлено достаточное время для доведения до суда позиции по делу  

и представления ее документального обоснования.  

Однако, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 12.12.2023  до 10 час. 25 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

После объявления перерыва истец заявленные требования поддержал.  Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  не явившихся сторон и по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ООО «УК «Провинция» на  основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области № 29169-ул  от 27.08.2021 г. осуществляет управление многоквартирным домом № 4 по пр Королева г  Сызрани с 01 сентября 2021 года.  

В 2021 году НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального  ремонта» были завершены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного  дома № 4 по пр. Королева г. Сызрани Работы по капитальному ремонту крыши  многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г Сызрани производились подрядчиком НО  «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - ООО  «Высота».  

В процессе эксплуатации крыши многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г.  Сызрани были выявлены многочисленные скрытые дефекты и недостатки, допущенные  Ответчиком в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного  дома.  

23 июня 2022 года по инициативе Истца состоялось комиссионное обследование  крыши многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г. Сызрани после проведения  капитального ремонта. В состав комиссии по обследованию крыши многоквартирного дома   № 4 по пр. Королева .г Сызрани вошли.  

- ведущий специалист Отдела капитального ремонта Комитета ЖКХ Администрации  г.о. Сызрань ФИО1,  

- представитель ООО «Высота» ФИО2, - представитель ООО «УК «Провинция» ФИО3 

Копия акта комиссионного осмотра кровли от 23 06 2022г приобщена истцом к  материалам дела.  

По итогам комиссионного обследования крыши многоквартирного дома № 4 по пр.  Королева г. Сызрани были выявлены следующие нарушения, допущенные во время  проведения капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома в 2021 году:  

1 В соответствии с проектом на крыше многоквартирного дома № 4 по пр Королева г  Сызрани в ходе капитального ремонта должны были быть установлены противопожарные  люки горизонтальной установки выхода на кровлю модели ЛМП-  

1 Фактически во время капитального ремонта крыши многоквартирного дома   № 4 по пр Королева г Сызрани были установлены люки вертикальной установки Данное  нарушение проектной документации привело к массовому затоплению подъездов  многоквартирного дома атмосферными осадками в виде дождя и невозможности  использования люков выхода на кровлю по прямому назначению.  

2 Зонты вентиляционных шахт выполнены из материала не соответствующего  толщине, указанной в проектной документации.  

3 В нарушении проектной документации капельник установлен не по всему  периметру крыши. Также с нарушением проектной документации произведен монтаж  

имеющихся капельников.  

4 Крепление желобов системы водоотведения не соответствует строительным  нормам и правилам. В нарушении проектной документации желоба системы водоотведения  не заведены под кровельное покрытие. Крепление желоба выполнено из мягкого металла,  не обеспечивающего необходимую ветровую нагрузку.  

11 июля 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 609. По  итогам рассмотрения данной претензии 26 июля 2022 года состоялось повторное,  комиссионное обследование крыши многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г.  Сызрани с участием Ответчика. В ходе данного обследования крыши многоквартирного  дома все выявленные ранее недостатки и дефекты капитального ремонта были  подтверждены.  

Копия акта комиссионного осмотра крыши многоквартирного дома от 26.07.2022г.  представлена в материалы дела.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные дефекты и  недостатки, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 1.1 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанности по финансированию расходов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах и закупке товаров, работ, услуг в целях выполнения  капитального ремонта возлагаются на регионального оператора. Согласно подпункту 3  части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор  осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют  фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях  обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь  для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные  организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры;  контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными  организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной  документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты  3,4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской федерации). Ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед  собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5  статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  04.07.2018) -Региональный оператор, как заказчик работ па проведение капитального  ремонта общего имущества многоквартирном доме, несет перед собственниками  помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с  принципом полного возмещения убытков.  

Определением суда от 04.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой судом поручено автономной некоммерческой организации  «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», ИНН 

<

***>, эксперту ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:  

Определить какие именно нарушения строительных правил и норм были допущены в  ходе проведения капитального ремонта крыши в 2021 году многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>?  

Определить перечень и стоимость работ, необходимых для устранения нарушений  строительных правил и норм, которые были допущены в ходе проведения капитального  ремонта крыши в 2021 году многоквартирного дома по адресу: 

<

...>?  

От экспертной организации 10.10.2023 поступило экспертное заключение № 567 от  10.10.2023.  

Экспертом был сделан вывод о том, что в ходе проведения капитального ремонта  крыши в 2021 году многоквартирного дома по адресу: 

<

...> указаны в синтезируемой части заключения, допущены следующие  нарушения:  

1. Конструкции ограждения, выполненненные по периметру наружных продольных  стен, не соответствует требованиям ГОСТ Р 53254-2009 в части Приложения Г.  

2. Конструкции ограждения, выполненные по периметру наружных стен, не  соответствуют требованиям п.п.9.2.2 СП28.13330.2017 «Свод правил. Защита строительных  конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», торцы  гнутозамкнутых профилей не заизолированы.  

3. Отсутствует кабельная система противооблединения предусмотренная  требованиями п.п.9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиПП- 26-76».  

4. Узлы примыкания к стволу фановой трубы не соответствуют проектной  документации ПД3266-20-06/2021-011АСлист 7.  

5. Узлы примыкания кровли к вентканалам высотой 600мм. не соответствуют  проектной документации ПД3266-20-06/2021-011АС лист 6, установлено несоответствие на  четырех шахтах.  

6. Проникновение осадков через конструкцию противопожарных люков  нарушает требования статьи 25 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от  02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

Экспертным заключением определены способы устранения недостатков:  

1. Демонтаж ограждения кровли в объеме 100% с последующим выполнением работ  по установке ограждений, соответствующих требованиям ГОСТ Р 53254-2009 «Лестницы  пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли.».  

2. Ремонт кровли в местах выполнения крепления стоек существующих ограждений.  

3. Демонтаж желобов наружного водостока в объеме 100% с последующим  выполнением работ по их устройству.  

4. Устройство системы обогрева карниза кровли и водосточной системы. Замена  противопожарных люков  

5. Устройство узлов примыкания к фановым трубам и вентиляционным шахтам в  соответствии с проектной документацией.  

Стоимость работ, по состоянию на II квартал 2023года составляет: 712 980,8  (Семьсот двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей, 80коп.), без НДС. 855 576 руб. 96  коп. с учетом НДС 20 %.  

 Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует ст. 86 АПК  РФ, экспертом даны ответ на все вопросы, необходимые для разрешения дела, выводы  эксперта ясны и однозначны, оснований для возникновения сомнений в выводах эксперта  не имеется. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями для  проведения строительно-технической, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд  признает надлежащим доказательством по делу.  

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, о назначении повторной экспертизы  сторонами не заявлено.  

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее  качество работы. В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с  иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  

недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, выявление данных недостатков в  пределах гарантийного срока, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению.  

Учитывая мнение истца, суд считает возможным установить срок устранения  недостатков как трех месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную  силу.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при  этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Результаты судебной экспертизы были положены судом в основу решения. 

Учитывая, что судебная экспертиза признана судом допустимым доказательством по  делу, использована при принятии решения, а также что исковые требования истца  удовлетворены судом полностью, судебные расходы на оплату судебной экспертизы суд  относит на ответчика.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Обязать Некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области  "Фонд капитального ремонта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) безвозмездно  устранить недостатки работ по капитальному ремонту общедомового имущества (кровля) в  МКД по адресу 

<

...>, а именно:  

1. произвести демонтаж ограждения кровли многоквартирного дома № 4 по пр.  Королёва г. Сызрани в объёме 100% с последующим выполнением работ по установке  ограждений, соответствующих требованиям ГОСТ Р 53254-2009 «Лестницы пожарные  наружные стационарные. Ограждения кровли».  

2. произвести ремонт кровли многоквартирного дома № 4 по пр. Королёва г.  Сызрани в местах выполнения крепления стоек существующих ограждений.  

3. произвести демонтаж желобов наружного водостока многоквартирного дома № 4  по пр. Королева г. Сызрани в объёме 100% с последующим выполнением работ по их  устройству.  

4. произвести устройство системы обогрева карниза кровли и водосточной системы  многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г. Сызрани.  

5. произвести замену противопожарных люков выхода на крышу многоквартирного  

дома № 4 по пр. Королева г. Сызрани.  

6. произвести устройство узлов примыкания к фановым трубам и вентиляционным  шахтам многоквартирного дома № 4 по пр. Королева г. Сызрани в соответствии с  проектной документацией.  

Установить срок устранения недостатков в течение трех месяцев с момента  вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской  области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Провинция"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной строительной-технической экспертизы в  размере 80 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман