АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26426/2022

Дело № А65-17269/2022

г. Казань

17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтная Компания «Гринстан»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 об отказе в приостановлении исполнения принятого в порядке упрощенного производства решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022)

по делу № А65-17269/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтная Компания «Гринстан» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вуд Мастер» (далее – истец, ООО «Вуд Мастер») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтная Компания «Гринстан» (ответчик, ООО «Ландшафтная Компания «Гринстан») о взыскании задолженности по договору от 01.05.2020 № 1/01-05 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2020 № 1/01-05 в размере 61 377 руб. 37 коп. за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 (до даты введения моратория на банкротство) с последующим начислением с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужим денежными средствами по договору от 13.05.2020 № 2/13 в размере 5576 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.05.2020 № 1/01-05 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2020 № 1/01-05 за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 в размере 61 377 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 500 000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.05.2020 № 2/13-05 за период с 10.06.2020 по 06.10.2020 в размере 5576 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 339 руб. В остальной части исковых требований отказано. ООО «Вуд Мастер» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 328 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ландшафтная Компания «Гринстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13 октября 2022 года от ООО «Ландшафтная Компания «Гринстан» поступило заявление о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения соответствующего процессуального акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции отказано.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, ООО «Ландшафтная Компания «Гринстан» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на затруднительность и невозможность поворота исполнения решения суда первой инстанции, просит его отменить и заявление о приостановлении исполнения решения удовлетворить.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Исследовав доводы ООО «Ландшафтная Компания «Гринстан» о необходимости приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) по делу № А65-17269/2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Ландшафтная Компания «Гринстан» не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, ООО «Ландшафтная Компания «Гринстан» не предоставлено встречное обеспечение в порядке части 2 статьи 265.1 АПК РФ.

Суд округа принимает во внимание, что наличие исполнительных производств в отношении истца само по себе не свидетельствует о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта по делу.

При этом суд округа считает необходимым указать, что по смыслу статьи 265.1 АПК РФ в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При указанных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что поскольку заявителем обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта надлежащим образом не исполнена, апелляционный суд, действуя в пределах своих полномочий по оценке доказательств, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Ландшафтная Компания «Гринстан».

Ссылка заявителя на возможные затруднения, связанные с поворотом исполнения решения суда первой инстанции в случае его отмены, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие нарушений им норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения в кассационном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с этим подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А65-17269/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтная Компания «Гринстан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

Судьи   Г.А. Кормаков

С.А. Филимонов