Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7404/2025

г. Владивосток

14 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Окмонт»,

апелляционное производство № 05АП-5682/2025

на решение от 12.11.2025

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-7404/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окмонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыпуске товаров по ДТ № 10702070/061124/5115638 в установленные таможенным законодательством сроки,

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2025, сроком действия до 31.12.2026, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0822), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Окмонт» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окмонт» (далее– заявитель, декларант, общество, ООО «Окмонт») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по декларации на товары № 10702070/061124/5115638, выразившегося в невыпуске товаров в установленные таможенным законодательством сроки

Решением суда от 12.11.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.11.2025, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Окмонт». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение всех обстоятельств рассматриваемого дела. Не ставя под сомнение само право таможенного органа продлевать срок выпуска товаров из-за назначения экспертизы, общество настаивает на формальной оценке судом продления срока выпуска товара, ограничиваясь лишь фактом принятия таможней решений о продлении сроков выпуска товара со ссылкой на проведение экспертизы. Нарушение таможней порядка отбора проб непосредственно повлияло на отказ экспертного учреждения от проведения экспертизы, что явно указывает на неправомерные действия таможенного органа.

В судебном заседании представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2024 года декларантом ООО «Окмонд» в таможенный орган подана ДТ № 10702070/061124/5115638, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары:

товар № 1 – комплекты частей для производства дымовых извещателей для пожарной сигнализации, производитель - фирма «WIZMART TECHNOLOGY INC.» (Тайвань (Китай), марка, товарный знак BOLID, количество 49 000 шт.,

товар № 2 - крепежные детали из пластмасс, предназначенные для установки на потолках в зданиях, части для крепления дымовых извещателей, производитель - фирма «WIZMART TECHNOLOGY INC.» (Тайвань (Китай), марка отсутствует, товарный знак WIZMART, количество 5 000 шт.

Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 05.09.2024 № 05-09/24, заключенного ООО «ОКМОНТ» (покупатель) с компанией «WIZMART TECHNOLOGY INC.» (Тайвань (Китай) (продавец), помещен на СВХ ООО «Агломерат».

Решением таможенного органа от 07.11.2024 № 10702070/0711124/ДВ/500223 в отношении товара № 1 по спорной ДТ назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделению № 4 ЭКС ЦЭКТУ (г.Находка), отбор проб определен - 07.11.2024, доставка проб в экспертную организацию – 12.11.2024.

Таможней принято решение от 07.11.2024 о продлении срока выпуска товаров ДТ в связи с направлением товаров на экспертизу, и в тот же день общество уведомлено таможней о продлении срока выпуска товаров на срок проведения таможенной экспертизы (уведомление № 1 от 07.11.2024) и о необходимости взятия проб и образцов (уведомление от 07.11.2024).

Решением от 16.11.2024 общество уведомлено таможней о продлении срока выпуска товаров ДТ в связи с направлением товаров на экспертизу. Отбор проб товаров № 1 и № 2 осуществлен актом отбора проб и (или) образцов товара от 17.11.2024 № 10714060/171124/500051 должностным лицом т/п Морской порт Находка в присутствии свидетелей.

Должностным лицом ЭКС ЦЭКТУ (г.Владивосток) 17.12.2024 направлен отказ в проведении экспертно-исследовательской работы № 12410007/171224/0003781 в связи с указанием на информационной этикетке номера ДТ, отличного от спорной, и отсутствием на упаковке образцов пломбы ФТС № 13440, указанной в акте отбора проб и образцов товара.

В тот же день таможенным органом в отношении товара № 1 по спорной ДТ принято решение о назначении таможенной экспертизы от 17.12.2024 № 10702070/171224/ДВ/500417, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ (г.Владивосток), отбор проб т/п Морской порт Находка определен - 17.12.2024, доставка проб в экспертную организацию – 21.12.2024.

Инспектором ОТД т/п м/п Находка в присутствии представителя АО «Терминал Астафьева» осуществлен отбор проб товаров, что зафиксировано в акте отбора проб и (или) образцов товара от 28.12.2024 № 10714060/281224/500062 с отражением действий по опломбированию проб (образцов).

29.12.2024 таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товаров по спорной ДТ в связи с направлением товаров на экспертизу.

09.01.2025 от экспертного учреждения поступила информация об окончании проверки и готовности принять объекты исследования, 13.01.2025 – образцы товара поступили в ЭКС ЦЭКТУ, назначен эксперт, который ознакомлен с правами и обязанностями.

14.01.2025 от эксперта поступило ходатайство о предоставлении технической документации и уведомление о приостановлении срока проведения экспертизы на основании статьи 390 ТК ЕАЭС на срок с 14.01.2025 по 27.01.2025. Решением от 15.01.2025 продлен срок выпуска товаров в связи с проведением экспертизы.

16.01.2025 от декларанта поступили необходимые документы, и 17.01.2025 производство по экспертизе было возобновлено. По итогам проведения таможенным экспертом ЭИО № 4 (г.Находка) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ таможенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта № 12410080/0035439 от 10.02.2025, которое в тот же день поступило таможенному органу.

Выпуск товаров по спорной ДТ разрешен таможней 11.02.2025, о чем свидетельствует отметка в графе С спорной ДТ.

Полагая, что несвоевременным выпуском товаров по спорной ДТ нарушены права и законные интересы декларанта в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 108 ТК ЕАЭС к ДТ должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Частью 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 данной статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Кроме того, на основании пунктов 4 - 6 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров может быть продлен до 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, в целях:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 названного Кодекса;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 названного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и выпуск товаров в соответствии со статьей 121 названного Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 121 названного Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 названной статьи, на срок проведения такой проверки.

При этом, исходя из пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае, если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается на срок проведения таможенной экспертизы.

По совокупности положений статей 119 и 122 ТК ЕАЭС действующее нормативное регулирование позволяет таможенному органу продлевать срок выпуска товара до завершения таможенной экспертизы в случае, если не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Пунктом 5 статьи 389 ТК ЕАЭС установлено, что решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

Уполномоченный таможенный орган не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации поступившего решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимает решение о проведении таможенной экспертизы или об отказе в ее проведении (пункт 7 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы (пункт 8 статьи 389 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 390 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 390 ТК ЕАЭС в случае невозможности завершения таможенной экспертизы в срок 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно части 6 статьи 335 Закона № 289-ФЗ при невозможности завершения таможенной экспертизы в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 390 ТК ЕАЭС, в случаях, определенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, срок проведения таможенной экспертизы с письменного разрешения начальника уполномоченного таможенного органа и с указанием причин такого продления может быть продлен на срок, не превышающий четырех месяцев со дня принятия решения о продлении таможенной экспертизы.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 393 ТК ЕАЭС для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов. Пробы и (или) образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Порядок отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденный приказом ФТС России от 07.05.2021 № 384 (далее – Порядок № 384), определяет правила отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы.

Пунктом 4 Порядка № 384 отбор проб и (или) образцов товаров осуществляется не позднее 3 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров (если они установлены), о назначении таможенной экспертизы.

При отборе проб и (или) образцов товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа не позднее рабочего дня, следующего за днем отбора проб и (или) образцов товаров, с использованием программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) формирует в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа, акт отбора проб и (или) образцов товаров, что предусмотрено пунктом 5 Порядка № 384.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Порядка № 384 при направлении на таможенную экспертизу проб и (или) образцов товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа, осуществляющего отбор проб и (или) образцов, помещает пробы и (или) образцы товаров в одну упаковку, накладывает (применяет) средства таможенной идентификации, указанные в пункте 11 Порядка, и наносит информационную этикетку способом, исключающим вскрытие упаковки проб и (или) образцов товаров без нарушения целостности средств таможенной идентификации. На этикетке, в частности, указываются сведения о номере таможенной декларации (транспортного (перевозочного), коммерческого и (или) иного документа, представленного в качестве декларации на товары (при наличии). В качестве средств таможенной идентификации при направлении проб и (или) образцов товаров на таможенную экспертизу применяются, в том числе, пломбы свинцовые с оттиском.

Как следует из материалов дела, 06.11.2024 в таможенный орган декларантом подана ТД № 10702070/061124/5115638, в которой в том числе заявлен товар №1, в отношении которого таможней принято решение от 07.11.2024 № 10702070/0711124/ДВ/500223 о назначении таможенной экспертизы.

В связи с вынесением решения от 06.11.2024 таможня в соответствии с пунктом 8 статьи 119 ТК ЕАЭС приняла решение от 07.11.2024 о продлении срока выпуска товаров ДТ, указав на направление товаров на экспертизу.

В тот же день - 07.11.2024, обществу уведомлением № 1 от 07.11.2024 сообщено о продлении срока выпуска товаров на срок проведения таможенной экспертизы и о необходимости взятия проб и образцов (уведомление от 07.11.2024).

Решением от 16.11.2024 общество уведомлено таможней о продлении срока выпуска товаров ДТ в связи с направлением товаров на экспертизу.

Ввиду получения 17.12.2024 отказа экспертной организации в проведении экспертно-исследовательской работы, таможенным органом в этот же день 17.12.2024 принято решение о назначении таможенной экспертизы от 17.12.2024 № 10702070/171224/ДВ/500417 проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ (г.Владивосток), отбор проб т/п Морской порт Находка определен - 17.12.2024.

28.12.2024 таможней осуществлен отбор проб товаров, что зафиксировано в акте отбора проб и (или) образцов товара от 28.12.2024 № 10714060/281224/500062 с отражением действий по опломбированию проб (образцов).

29.12.2024 таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товаров по спорной ДТ в связи с направлением товаров на экспертизу.

14.01.2025 от эксперта поступило ходатайство о предоставлении технической документации и уведомление о приостановлении срока проведения экспертизы на основании статьи 390 ТК ЕАЭС на срок с 14.01.2025 по 27.01.2025.

Решением от 15.01.2025 продлен срок выпуска товаров в связи с проведением экспертизы.

Ввиду поступления в таможенный орган заключения таможенного эксперта № 12410080/0035439 от 10.02.2025, выпуск товаров по спорной ДТ разрешен таможней 11.02.2025, о чем свидетельствует отметка в графе С спорной ДТ.

Таким образом, по верному суждению суда первой инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, что срок выпуска товаров был продлен таможенным органом решениями о продлении срока выпуска товаров ДТ от 07.11.2024, 16.11.2024, 29.12.2024, 15.01.2025 в соответствии с пунктом 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в связи с проведением таможенной экспертизы на основании решений о её назначении от 07.11.2024, от 17.12.2024.

Несоответствие номера ДТ на информационной этикетке, отсутствие пломбы ФТС № 13440 на упаковке образцов, что послужило причиной отказа в проведении экспертно-исследовательской работы от 17.12.2024 не может бесспорно свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) таможенного органа, поскольку обществом документально не доказано, что указные несоответствия вызваны действиями либо бездействием Владивостокской таможни. Так, в разделе V акта отбора проб и (или) образцов от 17.11.2024 № 10714060/171124/500051 указано, что образцы опломбированы пломбой № 12440, понятые, присутствовавшие на отборе проб 07.11.2024, подтвердили действия по опломбированию. Номер спорной ДТ в акте отбора указан верно.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с утверждениями суда первой инстанции, также отмечает, что обществом не представлено доказательств возложения на него обязанностей по несению дополнительных расходов, связанных со сверхнормативным использованием и хранением контейнера в порту, а равно и создания препятствий в осуществлении обществом предпринимательской деятельности в части возможности реализации товара № 2. Так обществом не представлены документы, подтверждающие хранение контейнера в порту, превышение нормативного срока хранения.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий Владивостокской таможни в том, что товар №2 не мог быть выпущен до завершения всех проверочных мероприятий, в том числе до получения результатов таможенной экспертизы 10.02.2024.

Согласно решениям о назначении таможенной экспертизы в качестве основания для проведения таможенной экспертизы является профиль риска №55/10000/23072024/319909(1).

Порядок применения системы управления рисками таможенными органами закреплены главой 50 ТК ЕАЭС и главой 54 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 315 Закона № 289-ФЗ информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что основанием для проведения таможенной экспертизы в отношении спорного товара послужил профиль риска, который является обязательным для исполнения таможенными органами.

На основании изложенного, непринятие таможенным органом решения о выпуске товара, задекларированного в ДТ № 10702070/061124/5115638, до завершения проверки документов и сведений, является правомерно обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2025 по делу №А51-7404/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Д.А. Самофал