СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8897/2023-АКу

г. Пермь

24 августа 2023 года

Дело № А50-8046/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Шаламовой Ю.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика заявителя, акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 июля 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-8046/2023

по заявлению акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2023 № 93 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ,

установил:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2023 № 93 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее –административный орган, Инспекция), которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2023 года (резолютивная часть от 29 мая 2023 года) требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель обращает внимание, что поскольку в Правилах №354 периодичность вывоза КГО не урегулирована, периодичность вывоза КТО правомерно регулирует САНПИН 2.1.3684-21, утвержденный Постановлением Главного санитарного врача от 28.01.2021 № 3. Со ссылкой на САНПИН 2.1.3684-21 указывает, что хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КТО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °С и ниже, а при температуре плюс 5 °С и выше - не реже 1 раза в 7 суток.  В Протоколе и указано в материалах дела, вывоз крупногабаритных отходов производился ИП ФИО1 каждые 7 дней, то есть 23.11.2022, 30.11.2022, 07.12.2022, 14.12.2022, 21.12.2022, 28.12.2022, то есть, нарушений периодичности вывоза КГО - нет. Так же указывает, что ТКО и КГО - разные по своему составу и физическим показателям. Вывоз КГО не должен регламентироваться Правилами №354, поскольку нет никакой необходимости вывозить КГО каждый день при плюсовой температуре и раз в три дня при температуре 4°С и ниже (это довод был разобран выше). КГО не является источником пиши для мышей и других грызунов, не является источником образования болезней, заражений.

Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой обнаружено нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: нарушена периодичность вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с места их накопления, а именно: в периоды с 24.11.2022 по 29.11.2022; с 01.12.2022 по 06.12.2022 и с 08.12.2022 по 13.12.2022 крупногабаритные отходы с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>

17.02.2023 Инспекцией по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 93 по статье 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 15.03.2023 № 93 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения Общества от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статеьй 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если результате его виновных действий (бездействия) допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно подп. «в» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что крупногабаритные отходы - это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяют осуществить их складирование в контейнерах.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст, крупногабаритные отходы (далее - КТО) - отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края» (далее также - Порядок № 309-п).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 309-п потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления и сбора твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- в специально предназначенные емкости, пакеты и мусоровозы, предоставленные региональным оператором (далее – децентрализованный способ).

Пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 определено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Как следует из материалов административного дела, и не оспаривается заявителем, услуги по вывозу ТКО из места накопления расположенного по адресу: 

<

...> осуществляет АО «Пермский региональный оператор ТКО».

Факт вывоза ТКО заявителем из места накопления, расположенного по адресу: по адресу: 

<

...> с нарушением периодичности, установленной пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, а именно: в периоды с 24.11.2022 по 29.11.2022; с 01.12.2022 по 06.12.2022 и с 08.12.2022 по 13.12.2022 (при норме в теплое время, когда среднесуточная температура воздуха свыше +5°С, не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), допустимое отклонение сроков при этом; не более 24 часов единовременно, не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; при норме в холодное время, когда среднесуточная температура +5°С и ниже) не реже 1 раза в трое суток, допустимое отклонение сроков при этом; не более 48 часов единовременно, не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца) подтверждается представленными в дело доказательствами. 

При данных обстоятельствах Инспекцией сделан вывод о нарушении заявителем пункта 17 Приложения № 1 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 № 354 о периодичности вывоза ТКО.

Заявитель повторно настаивает на том, что санитарные правила СанПиН 2.1.7.3684-21, устанавливают иную периодичность вывоза крупногабаритных отходов.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом  17 Приложения № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления, а Правилами № 1156 прямо предусмотрено, что крупногабаритные отходы входят в состав твердых коммунальных отходов, следовательно, в рассматриваемом случае заявитель, как лицо, оказывающее потребителям коммунальную услугу в части периодичности оказания коммунальной услуги должно руководствоваться правилами предоставления таких услуг, а именно Правилами № 354, которые устанавливают требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе в виде крупногабаритных отходов.

В рассматриваемом случае заявителю вменяется не нарушение санитарных правил, а нарушение режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО.

Доказательства соблюдения режима обеспечения коммунальной услугой по обращению с ТКО в виде крупногабаритных отходов в спорный период заявителем не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) предприятия события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение установленного порядка накопления ТКО на территории Пермского края, не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Инспекции, в рамках компетенции административного органа, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.23 КоАП РФ. 

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется, поскольку АО «Пермский региональный оператор ТКО» не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2023 года (резолютивная часть от 29 мая 2023 года) по делу № А50-8046/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Шаламова