АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-12513/2021

16 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 09.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А28-12513/2021 

по иску ФИО1 

к открытому акционерному обществу "Фирма "Гражданстрой" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Сервис-Реестр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ИНН: 

<

***>), ФИО3                    (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании принятым решения общего собрания и об обязании подвести итоги 

голосования

и   у с т а н о в и л : 

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фирма Гражданстрой" (далее - ОАО "Фирма Гражданстрой", Общество) со следующими требованиями:

- признать принятым решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Фирма Гражданстрой", состоявшегося 08.07.2021, по вопросу повестки дня № 2 "О досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии общества" в формулировке "Досрочно прекратить полномочия ревизионной комиссии общества";

- обязать ОАО "Фирма Гражданстрой" не позднее трех рабочих дней от даты вступления в силу решения суда подвести итоги голосования внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Фирма Гражданстрой", состоявшегося 08.07.2021, по вопросу повестки дня № 4 "Об избрании членов ревизионной комиссии общества".

Исковые требования основаны на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 47, 49, 51, 69, 71, 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - "Закон об АО"), пунктах 4.30, 4.31 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П "Об общих собраниях акционеров" (далее - Положение                      № 660-П), пункте 2.6 приложения к письму Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления" (далее - "Кодекс корпоративного управления") и мотивированы тем, что при определении итогов голосования по вопросу повестки дня № 2 не могли учитываться голоса избранных в состав совета директоров общества ФИО2, ФИО3 и подконтрольного ему ООО "ПСК-1", а голосование указанных лиц против решения о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссией является злоупотреблением правом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сервис-Реестр", (далее - АО "Сервис-Реестр"), ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания-1" (далее - ООО "Производственно-строительная компания-1").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель настаивает, что акции, находящиеся в доверительном управлении наследственным имуществом не принадлежат доверительному управляющему, голоса по ним не подлежат исключению при подведении итогов голосования по вопросу об избрании ревизионной комиссии; акционерное общество обязано ежегодно избирать ревизионную комиссию общества, а положения устава акционерного общества (пункт 10.1 устава ответчика), противоречащие императивным нормам закона, не подлежат применению.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд округа удовлетворил ходатайство АО "Сервис-Реестр" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную             инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "Фирма Гражданстрой" является непубличным акционерным обществом, уставный капитал которого, разделен на 16 327 обыкновенных и привилегированных типа А.

На момент обращения в суд истец ФИО4 являлся акционером и доверительным управляющим акциями ОАО "ФГС", во владении которого находилось 4363 акций ответчика, что составляет 26,72 процента уставного капитала Общества.

Согласно уставу ОАО "Фирма Гражданстрой" (в редакции 28.06.2002) в обществе должны образовываться следующие органы: общее собрание акционеров (раздел 7 устава), совет директоров (раздел 8 устава), единоличный исполнительный орган - генеральный директор (раздел 9 устава), ревизионная комиссия (раздел 10 устава).

Помимо общего собрания акционеров иными органами управления обществом являются единоличный исполнительный орган (ст. 69 Закона об АО), совет директоров (ст. 64 Закона об АО) и иные органы. По общему правилу, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества в таком обществе создается ревизионная комиссия (пункт 1 статьи 85 Закона об АО). Порядок деятельности ревизионной комиссии общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров (пункт 2 статьи 83 Закона об АО).

Ревизионная комиссия избирается общим собранием акционеров для осуществления контроля над финансово-хозяйственной деятельностью общества сроком на три года (пункт 10.1 устава).

Истец ФИО1 письмом от 03.06.2021 направил предложение к внеочередному общему собранию акционеров в котором выдвинул кандидатов в состав органов управления:

в совет директоров:

1. ФИО5;

2. ФИО1;

3. ФИО6;

4. ФИО7;

5. ФИО8;

в ревизионную комиссию:

1. ФИО9;

2. ФИО10;

3. ФИО11.

Годовое общее собрание акционеров Общества состоялось 30.06.2020. На собрании акционеров не было принято решение об избрании на очередной срок совета директоров. На собрании акционеров принято решение об избрании членами ревизионной комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО14. Указанные лица были выбраны вследствие их выдвижения и голосования по их кандидатурам ФИО2, ФИО3 и ООО "ПСК-1".

Общество 08.07.2021 на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-338/2021 от 30.04.2021 проведено внеочередное общее собрание акционеров. В повестку дня собрания включены вопросы "Об избрании совета директоров общества", "О досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии общества", "Об определении количественного состава ревизионной комиссии общества", "Об избрании членов ревизионной комиссии общества".

Функции счетной комиссии Общества на собрании акционеров выполняло АО "Сервис-Реестр" (далее - "Регистратор"). Истец до подведения итогов голосования обращался к регистратору с письмом, в котором обращал его внимание на необходимость подведения итогов голосования по вопросам о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии и об избрании членов ревизионной комиссии с учетом ограничений, установленных пунктом 6 статьи 85 Закона об АО.

По итогам подсчета голосов по вопросу повестки дня № 2 "О досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии общества" внеочередного общего собрания акционеров 08.07.2021, оформленным протоколом от 12.07.2021, зафиксированы следующие результаты: "За" - 4397 (26,68 процента от присутствующих), "Против" - 10935 (71,32 процента от присутствующих), "Воздержался" - 0. Решение не было признано принятым. Вследствие указанного итоги голосования по вопросу повестки дня № 4 "Об избрании членов ревизионной комиссии общества" не подводились. Истец по вопросу повестки дня № 2 "О досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии общества" голосовал "За", ФИО2, ФИО3, ООО "ПСК-1" - "Против".

По мнению истца, при определении итогов голосования по вопросу повестки дня № 2 не могли учитываться голоса избранных в состав совета директоров общества ФИО2, ФИО3 и подконтрольного ему ООО "ПСК-1", а голосование указанных лиц против решения о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссией является злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона об АО, пунктом 1.2 положения о ревизионной комиссии ОАО "Фирма Гражданстрой" ревизионная комиссия является органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества. Пункты 1.3, 1.4 названного положения устанавливают, что при осуществлении своей деятельности ревизионная комиссия действует в интересах акционеров и должна являться независимой от должностных лиц и органов управления Общества, руководителей структурных подразделений Общества.

Вопрос об избрании членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров (подпункт 9 пункта 1 статьи 48 Закона об АО).

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 85 Закона об АО акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии общества.

Согласно пункту 4.31 Положения № 660-П при одновременном рассмотрении в рамках одного собрания акционеров вопроса об избрании членов совета директоров и избрании членов ревизионной комиссии общества при подведении итогов голосования по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии общества не учитываются голоса по акциям, принадлежащим кандидатам, которые были избраны в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества на должность единоличного исполнительного органа или в состав коллегиального исполнительного органа общества. При этом голоса по акциям, принадлежащим членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу и членам коллегиального исполнительного органа общества, полномочия которых были прекращены, учитываются при определении кворума и подведении итогов голосования по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии                   общества.

В пункте 4.30 Положения № 660-П указано, что в случае если в повестку дня внеочередного общего собрания включены вопросы о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и об избрании нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, итоги голосования по вопросу об избрании нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества не подводятся, если не принимается решение о досрочном прекращении полномочий ранее избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Данное правило применяется также в том случае, если в повестку дня общего собрания включены вопросы о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества либо вопросы о досрочном прекращении полномочий членов коллегиального исполнительного органа, ревизионной комиссии и (или) счетной комиссии общества и об образовании нового коллегиального исполнительного органа, избрании нового состава ревизионной комиссии и (или) счетной комиссии общества.

В материалы дела ОАО "Фирма Гражданстрой" представило бюллетени для голосования на внеочередном общем собрании акционеров 08.07.2021. Согласно сведениям бюллетеней для голосования, в голосовании по спорным второму и четвертому вопросам повестки дня приняли участие следующие лица: ФИО2 (лично) - 1605 голосов, ФИО3 (лично) - 7995 голосов, ООО "ПСК-1" (в лице директора ФИО3) 1335 голосов, ФИО1 (в лице представителя ФИО15) - 275 голосов, ФИО1 ("Д.У.", лично) - 4088 голосов, ФИО6 (далее - ФИО6, лично) - 34 голоса.

Из бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров 08.07.2021 следует, что: "за" решение о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии и за решение об избрании других членов ревизионной комиссии голосовали             ФИО1, ФИО1 ("Д.У."), ФИО6. Всего "за" голосовало 4397 голосов. Регистратором учтено 4397 голосов "за". Против решения о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии и за решение об избрании в члены ревизионной комиссии лиц, которые ранее были избраны ее членами на годовом общем собрании акционеров Общества 30.06.2020, голосовали ФИО2, ФИО3, ООО "ПСК-1". Всего "против" голосовало 10935 голосов. Регистратором учтено 10935 голосов "против".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что решением общего собрания акционеров по первому вопросу повестки дня                    ФИО2, ФИО3, ФИО1 избраны в состав совета директоров ОАО "Фирма Гражданстрой", суды пришли к верному выводу о том, что итоги голосования по второму вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии подведены и отражены с нарушением положений абзаца второго пункта 6 статьи 85 Закона об АО.

Суды также указали, что из голосования подлежат исключению акции, принадлежащие ООО "ПСК-1", поскольку решения указанного общества о голосовании по вопросам повестки дня собрания фактически принимались ФИО3 как единоличным исполнительным органом данного общества, а также членом совета директоров ОАО "Фирма "Гражданстрой".

Вопреки доводам заявителя, учет голосов ФИО1 нарушает установленные законом гарантии реализации прав акционеров и связанные с ними ограничения установленные пунктом 6 статьи 85 Закона об АО, а также пунктами 4.24, 4.30. 431 Положения                     № 660-П.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022  по делу №  А28-12513/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

И.В. Чижов