﻿305/2020-30281(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25538/2017

Дело № А65-3069/2017

г. Казань

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г., при участии: 

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Аида и Д» Басырова Сухроббека Отажоновича – паспорт,  

при участии представителя: 

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом  «Татфондбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» – Шарафутдиновой Б.А., доверенность от 21.06.2019,  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего публичным акционерным обществом  «Татфондбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2020  

по делу № А65-3069/2017 

по заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК  «Агентство по страхованию вкладов» в части удовлетворения жалобы о  признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д» Басырова С.О.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Аида и Д», Республика Татарстан, Сабинский район,  п. Лесхоз, г. Казань (ИНН: 1659023178, ОГРН: 1021606560568),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017  ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Аида  и Д» (далее – ООО «Аида и Д») признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим должником утвержден Басыров Сухроббек  Отажонович.  

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее –  ПАО «Татфондбанк», заявитель) на основании статьи 60 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) 29.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением (вх. № 38423) о признании действий (бездействия) конкурсного  управляющего должником Басырова С.О. незаконными.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Страховая  компания «Арсеналъ», ОАО РСК «СТЕРХ».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019  в принятии отказа представителя конкурсного управляющего  ПАО «Татфондбанк» от взыскания с конкурсного управляющего должником  Басырова С.О. убытков в размере 100 000 руб. отказано.  

Заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о  признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должником  Басырова С.О. незаконными удовлетворено частично.  

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего  Басырова С.О., выразившееся в непринятии мер по своевременному  проведению мероприятий, направленных на соблюдение природоохранных  требований законодательства и вывоз строительного мусора с земельного  участка с кадастровым номером № 16:50:012005:2.  

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего  должником Басырова С.О., выразившееся в не обжаловании в установленный  срок Постановления Министерства экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан № 773 о назначении административного наказания  от 23.08.2018.  

Признано незаконным действие конкурсного управляющего должником  Басырова С.О., выразившееся в необоснованном заключении с ООО «МС»  Договора на вывоз строительного мусора от 10.08.2018 и понесенные в связи с  его заключением расходы на сумму 68 000 руб.  

Признано незаконным и необоснованным бездействие конкурсного  управляющего должником Басырова С.О. по не проведению мероприятий,  направленных на своевременное обжалование решения о ликвидации  ООО «Декабрь».  

Признано незаконным и необоснованным бездействие конкурсного  управляющего должником Басырова С.О. по непринятию достаточных мер по  своевременному взысканию дебиторской задолженности должника с  Компании, ограниченной акциями Кристалл Продакшн ЛТД.  

В остальной части заявления отказано. 

Отказано в удовлетворении жалобы в части отстранения Басырова С.О.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24.04.2019 отменено; принят новый судебный акт.  

Заявление ПАО «Татфондбанк» о признании действий (бездействия)  конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» незаконными удовлетворено  частично:  

– признано незаконным бездействие конкурсного управляющего  ООО «Аида и Д» Басырова С.О., выразившееся в непринятии мер по  своевременному проведению мероприятий, направленных на соблюдение  природоохранных требований законодательства и вывоз строительного мусора  с земельного участка с кадастровым номером № 16:50:012005:2;  

– признано незаконным бездействие конкурсного управляющего  ООО «Аида и Д» Басырова С.О., выразившееся в не обжаловании в  установленный срок Постановления Министерства экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан № 773 о назначении административного  наказания от 23.08.2018;  

– признано незаконным действие конкурсного управляющего  ООО «Аида и Д» Басырова С.О., выразившееся в необоснованном заключении  с ООО «МС» договора на вывоз строительного мусора от 10.08.2018 и  понесенные в связи с его заключением расходы на сумму 68 000 руб.;  

– признано незаконным и необоснованным бездействие конкурсного  управляющего ООО «Аида и Д» Басырова С.О. по не проведению  мероприятий, направленных на своевременное обжалование решения о  ликвидации ООО «Декабрь»;  

– признано незаконным и необоснованным бездействие конкурсного  управляющего ООО «Аида и Д» Басырова С.О. по непринятию достаточных  мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности должника с  Компании, ограниченной акциями Кристалл Продакшн ЛТД.  

В остальной части заявления отказано. 

В отстранении Басырова С.О. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Аида и Д» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 в части, касающейся удовлетворения жалобы  ПАО «Татфондбанк» о признании незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» Басырова С.О., отменено.  

В отмененной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 отменено; в  указанной части принят новый судебный акт.  

Заявление ПАО «Татфондбанк» о признании действий (бездействия)  конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» Басырова С.О. незаконными  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции  постановлением, ПАО «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявления ПАО «Татфондбанк» в полном объеме.  

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ПАО «Татфондбанк» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Конкурсный управляющий должником полагая принятый судом  апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным, просил  оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, по  основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба  

рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его  отмены в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, постановлением Министерства  экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о назначении  административного наказания № 773 от 23.08.2018 должник признан  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и в качестве меры административного  наказания с должника взыскан штраф в размере 100 000 руб.  

В соответствии с данным постановлением должник нарушил требования  природоохранного законодательства, допустив складирование мусора от сноса  и разбора зданий несортированный ФККО 81290101724 на общей площади  70 кв.м в объеме 50 куб.м.; должник привлечен к административной  ответственности ввиду несоблюдения норм природоохранного  законодательства.  

В целях устранения выявленных Министерством экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан нарушений конкурсным управляющим была  проведена работа по вывозу строительного мусора с территории земельный  участок ООО «Аида и Д» с кадастровым номером 16:50:012005:2.  

10.08.2018 конкурсный управляющий заключил договор на вывоз  строительного мусора с ООО «МС», в соответствии с условиями которого,  ООО «МС» обязалось вывезти строительный мусор с территории земельного  участка общей площадью 2210 кв.м с кадастровым номером 16:50:012005:2.  

14.08.2018 между конкурсным управляющим ООО «Аида и Б» и  ООО «МС» подписан акт выполненных работ; стоимость услуг ООО «МС»  составила 68 000 руб. Факт оказания ООО «МС» услуг по уборке территории и  вывозу строительного мусора подтверждается, в том числе фотографиями.  

23.08.2018 в ходе рассмотрения Министерством экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан Протокола № 024962 об административном  

правонарушении в отношении ООО «Аида и Д» конкурсным управляющим к  материалам дела были приобщены доказательства проведения работы по  вывозу строительного мусора с территории земельного участка ООО «Аида и  Д». В связи с чем, Министерством экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан было принято решении о привлечении ООО «Аида и  Д» к минимальному размеру административного штрафа в размере  100 000 руб.  

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы в части не принятия мер по  оспариванию постановления Министерством экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан от 23.08.2018 № 773, указал, что заявитель не  предоставил доказательств, подтверждающих возможность снижения размера  административного штрафа.  

Кроме того, апелляционном судом отмечено, конкурсный управляющий  ООО «Аида и Д» Басыров С.О. возвратил в конкурсную массу должника  денежные средства в размере 100 000 руб. оплаченные ООО «Аида и Д» по  Постановлению о назначении административного наказания от 23.08.2018   № 773.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные  интересы подателя жалобы, либо иных участвующих в деле лиц, в том числе  посредством причинения убытков.  

В Постановлении о назначении административного наказания № 733  от 23.08.2018 указано, что ООО «Аида и Д» допустило складирование мусора  от сноса и разборки зданий несортированный на общей площади 70 кв.м, в  объеме 50 куб.м.  

В целях устранения выявленных Министерством экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан нарушений конкурсным управляющим была  проведена работа по вывозу строительного мусора с территории земельный  участок ООО «Аида и Д» с кадастровым номером 16:50:012005:2.  

10.08.2018 конкурсный управляющий заключил договор на вывоз  строительного мусора с ООО «МС», в соответствии с условиями которого,  ООО «МС» приняло на себя обязанность по вывозу строительного мусора с  территории земельного участка общей площадью 2210 кв.м с кадастровым  номером 16:50:012005:2.  

14.08.2018 между конкурсным управляющим и ООО «МС» подписан  акт заполненных работ. Стоимость услуг ООО «МС» составила 68 000 руб.  Факт оказания ОOO «МС» услуг по уборке территории и вывозу  строительного мусора подтверждается, в том числе фотографиями.  

Согласно акту и счету к договору уборка строительного мусора  происходила на территории всего земельного участка площадью 2210 кв.м. В  то же время, согласно постановлению Министерства экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан о назначении административного наказания   № 773 от 23.08.2018 строительный мусор был обнаружен на общей площади  70 кв. м. в объеме 50 куб.м. Согласно акту № 649 от 14.08.2018 оказано услуг  на 68 000 руб. Уборка и вывоз мусора производились с иной площади, что  отразилось на стоимости оказанных услуг.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил,  что в данном случае размер земельного участка для определения цены  оказываемых услуг значения не имел, имел значение объем строительного  мусора, подлежащего сбору и вывозу.  

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание то  обстоятельство, что стоимость таких услуг составляет в среднем 70 000 руб.,  следовательно стоимость услуг привлеченного специалиста соответствует  среднерыночной, что подтверждается ответами специализированных  

компаний, в адрес которых конкурсным управляющим направлялись запросы  о предоставлении информации о стоимости работ по очистке территории от  строительного мусора.  

Относительно бездействия конкурсного управляющего Басырова С.О.  по не проведению мероприятий, направленных на своевременное обжалование  решения о ликвидации ООО «Декабрь» апелляционным судом отмечено  следующее.  

10.04.2015 ООО «АИДА и Д» перечислила ООО «ОРБИТА 2014»  денежные средства на сумму 55 000 000,00 руб. в счет оплаты строительных  материалов и оборудования, согласно платежным поручениям № 9 на сумму  6 524 125,00 руб.; № 10 на сумму 5 877 771,00 руб.; № 11 на сумму  6 325 112,00 руб.; № 12 на сумму 6 877 140,00 руб.; № 13 на сумму  4 395 852,00 руб.; № 14 на сумму 6 875 254,00 руб.; № 55 на сумму  5 941 354,00 руб.; № 56 на сумму 6 739 555,00 руб.; № 57 на сумму  5 443 837,00 руб.  

22.04.2016 ООО «ОРБИТА 2014» прекратило свою деятельность путем  реорганизации в форме присоединения к ООО «Декабрь».  

31.01.2017 ООО «Декабрь» ликвидировано, о чем внесена  соответствующая запись в ЕГРЮЛ.  

06.03.2017 ООО «Аида и Д» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен  Басыров С.О.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидационная комиссия  опубликовывает в средствах массовой информации, в которых  опубликовываются данные о государственной регистрации юридического  лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований  его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента  опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия  принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской  задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации  юридического лица. После окончания срока для предъявления требований  кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный  

ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества  ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами  требований, а также о результатах их рассмотрения.  

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для  предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет  промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о  составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне  предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их  рассмотрения.  

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется  ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками)  юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим  государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения  расчетов с кредиторами.  

Достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является  обязательным требованием, без выполнения которого осуществление  государственной регистрации ликвидации невозможно. При этом,  представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической  задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо  рассматривать как непредставление необходимых сведений в  регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в  регистрации ликвидации указанного юридического лица на основании  подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.  

08.06.2016 в Вестнике государственной регистрации опубликовано  сообщение о ликвидации ООО «Декабрь». В сообщении указано, что  требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2-х месяцев с  момента опубликования сообщения.  

Апелляционным судом установлено, что на момент утверждения  промежуточного и ликвидационного балансов ООО «Аида и Д» не являлось  кредитором ООО «Декабрь».  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что ввиду состоявшейся публикации информации о начале  ликвидации юридического лица и вследствие отсутствия надлежащих  

заявлений кредитора о своих требованиях и не предъявлении им требований  об оспаривании ликвидационного баланса, отсутствовали для признания  ликвидационного баланса недостоверным.  

При этом апелляционным судом также было принято во внимание  представленные в материалы дела сведения относительно обращения  конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Аида и Д»  Зиновьева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  в том числе по основаниям не принятия им мер по взысканию дебиторской  задолженности с ООО «Орбита 2014» в размере 55 000 000 руб., что привело к  ее фактической утрате в связи с ликвидацией дебитора, и соответственно,  повлекло причинение должнику и его кредиторам ущерба на указанную  сумму.  

В рамках рассмотрения указанного заявления определением  Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 22.04.2019 по делу № А65- 3069/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

При этом апелляционным судом отмечено, что даже в случае  восстановления ООО «Декабрь» в ЕГРЮЛ, права ООО «Аида и Д» не были  восстановлены, так как в соответствии с промежуточным ликвидационным  балансом от 13.01.2017, ликвидационным балансом от 17.01.2017,  ООО «Декабрь» не обладало имуществом, следовательно задолженности  перед ООО «Аида и Д» не могла быть погашена.  

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что в  данном случае ПАО «Татфондбанк» не доказан факт неправомерного  бездействия конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» Басырова С.О., а  так же факт нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов  заявителя жалобы.  

Относительно жалобы по факту бездействия конкурсного  управляющего Басырова С.О. по не проведению мероприятий, направленных  на взыскание дебиторской задолженности должника с Компании  ограниченной акциями Кристалл Продакшн ЛТД, апелляционным судом  отмечено следующее.  

24.04.2017 конкурсным управляющим проведена инвентаризация  дебиторской задолженности ООО «Аида и Д», в конкурсную массу должника  включено право требования к Компании ограниченной акциями Кристалл  Продакшн ЛТД в размере 32 753 600,00 руб.  

28.04.2017 конкурсный управляющий ООО «Аида и Д» Басыров C.O.,  направил запрос в адрес Кристалл Продакшн ЛТД претензию (требование) о  возврате суммы долга.  

23.07.2018 конкурсный управляющий ООО «Аида и Б» Басыров С.О.  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о  взыскании с Кристалл Продакшн ЛТД суммы долга в размере  21 069 173 руб. 20 коп., процентов в размере 13 403 903 руб. 54 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 по  делу № А65-22257/2018 исковое заявление ООО «Аида и Д» о взыскании с  Кристалл Продакшн ЛТД суммы долга в размере 34 473 076,00 руб.  удовлетворено в полном объеме.  

Установив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что конкурсным управляющим должником предпринимались меры  направленные на взыскание с Кристалл Продакшн ЛТД суммы долга в  размере 34 473 076 руб. 00 коп.  

При этом суд апелляционной инстанции верно указал на то  обстоятельство, что момент рассмотрения настоящего обособленного спора  конкурсным управляющим проводятся мероприятия направленные на  реализацию имущества должника, взыскание дебиторской задолженности с  иных юридических лиц.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость,  допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела  доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных  доказательств в их совокупности, исходя из обстоятельств настоящего спора,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4,  60, 129 Закона о банкротстве, не усмотрел оснований для признания  обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего  незаконными.  

Разрешая настоящий обособленный спор, апелляционный суд  действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил  обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям  статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда  апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку  по существу направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены  апелляционным судом, по причине несогласия заявителя жалобы с  результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286,  287 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями  данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые  самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что  недопустимо.  

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств  отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления  апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2020 по делу № А65-3069/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи Е.П. Герасимова  

 А.Г. Иванова