ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21814/2017

06 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойко К.Б. 

при участии:  

от истца: представитель Камусина Н.Г. по доверенности от 11.12.2018

от ответчиков:

представитель ФКУ "ОСК ЗВО" и  Министерства обороны Российской Федерации Макланов А.В. по доверенности от 06.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1403/2019)  Министерства обороны Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-21814/2017 (судья Томпакова Г.Н.), о взыскании судебных расходов в деле

по иску АО "Водоканал"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"; Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо:  ОАО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Водоканал» (153038, г. Иваново, пр. Строителей, д. 4а, ОГРН 1093702022754, ИНН 3702597104, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, далее - Учреждение), а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности - к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Министерство), о взыскании 184 170 руб. 42 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сентябре – ноябре 2016 года и 11 558 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.11.2016 по 22.02.2017. 

Решением от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2018, иск удовлетворен.

АО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 127 275,20 руб.

Впоследствии АО "Водоканал" обратилось с заявлением о возмещении дополнительных судебных расходов в размене 8 970,80 руб., всего 136 246 руб.

Определением от 14.12.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а в случае недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу акционерного общества «Водоканал» судебные расходы в размере 136 246 руб. 00 коп. 

Определение обжаловано Министерством обороны Российской Федерации в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить определение суда по настоящему арбитражному делу и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Водоканал» в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования в суде первой инстанции о судебных расходах не могут подлежать удовлетворению, поскольку представленные в материалы арбитражного дела документы не содержат доказательств того, что истец понес расходы на вышеуказанную сумму. Минобороны России полагает, что представленные счета на оплату № 11/02 от 29.02.2018 на сумму 42 567 руб.; № 09/02 от 09.02.2018 на сумму 41650,60 руб. и № 10/02 от 09.02.2018 на сумму 29648, 40 руб. не являются доказательством по делу, поскольку в наименовании товара имеется только ссылка на номер Договора, при этом отсутствуют сведения, какие именно были оказаны услуги представителя в суде с рассмотрением указанного дела. Заявитель ссылается на то, что истцом представлены платежные документы на сумму 75 866 руб., что не соответствует заявленному размеру, и истцом не доказан факт несения расходов в заявленной сумме. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции вынес определение о взыскании судебных расходов, не предоставив возможность стороне ответчика подготовить мотивированный отзыв на заявление о возмещении дополнительных расходов. Минобороны России полагает, что сбор за оформление билета п.1.3 Таблицы и сбор за оформление билета 2.3 Таблицы не входит в судебные расходы, более того включен в Таблицу повторно, сумма данной услуги составляет 2 479 руб. 40 коп., а также ссылается на то, что представитель истца прибывал за сутки до назначенного судебного заседания, и проживание в гостинице в данном случае не является судебными расходами, так как представитель мог прибыть рано утром в день судебного заседания. Все судебные заседания по данному делу рассматривались в первой половине дня. Податель жалобы утверждает, что представитель истца не подавал заявление об ознакомлении с материалами дела, следовательно, в судебные расходы не входит п.6 Таблицы, сумма указанной услуги составляет 5 000 руб. 00 коп. Минобороны России обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в материалах дела имеются служебные записки генеральному директору АО «Водоканал» от юрисконсульта Камусиной Н.Г., и согласно п.4 Таблице в вид судебных расходов включены «суточные», что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что Камусина Н.Г. является штатным сотрудником АО «Водоканал», а именно юрисконсультом, и требования истца о возмещении расходов невозможно, поскольку АО «Водоканал» перед лицом, которое представляло интересы истца, фактически расходы не понесло. Податель жалобы указывает, что между истцом и представителем заключен договор на оказание юридических услуг, цена которого составила 15 000 руб. и в предмет договора вошли обязательства по написанию иска о взыскании задолженности и его отправке. При этом, составлено дополнительное соглашение к договору от 15.05.2017, которым предусмотрена еще одна оплата составление иска в сумме 10 000 руб. Кроме того, в дополнительном соглашении указано ознакомление с материалами дела, которого истец не производил. Дополнительным соглашением от 15.05.2017, от 12.10.2017 предусмотрена оплата личного участия в судебных заседаниях 23.05.2017 и 11.07.2018 в размере 15 000 руб., и 5000 руб. за анализ представленных ответчиков документов, при этом ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, а не дополнительные документы. При этом участие в судебном заседании от 22.08.2018 оценено уже в 30 000 руб., что, по мнению подателя жалобы, указывает на злоупотребление правом. В заявленные требования включены страховые сборы (взносы) в размере 150 руб. за каждый билет, однако, как полагает заявитель,  возмещение истцу страховки неправомерно. Минобороны России считает, что совокупное взыскание понесенных судебных расходов по настоящему арбитражному делу носит чрезмерный характер, а взысканная, определением суда первой инстанции от 14.12.2018 сумма, не подлежала взысканию. 

Учреждение в отзыве поддерживает позицию Минобороны.

АО "Водоканал" в отзыве на жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца снял с рассмотрения поданное им заявление о возмещении дополнительных судебных расходов за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчиков поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минобороны не представлены доказательства неразумности и чрезмерности взысканных судебных расходов. 

Материалами дела установлено, что 01.03.2017 АО "Водоканал" (заказчик)  и ИП Камусина Н.Г. (исполнитель) заключен договор № 01/03/17 на оказание юридических услуг.

В рамках данного договора исполнитель обязан совершить следующие действия: проанализировать представленные Заказчиком документы, написать исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по Государственному контракту № 73-Б/к от 05.05.2016 за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период сентябрь - ноябрь 2016 года, направить его лицам, участвующим в деле и в Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; проанализировать представленный ответчиком отзыв на исковое заявление и написать возражения на него; представлять интересы заказчика в 1 (одном) судебном заседании Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (п.2).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 руб.  (п.5).

По факту оказанных услуг сторонами подписан акт от 12.10.2017.

Согласно акту, в рамках вышеуказанного договора  исполнитель оказал следующие юридические услуги:

- проанализировал представленные Заказчиком документы;

- подготовил и направил лицам, участвующим в деле и в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление;

- подготовил дополнительные пояснения на отзыв ответчика от 25.07.2017;

- представлял интересы Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21814/2017 31 июля 2017 г. судья Томпакова Г.Н. (заявлял ходатайства, представлял дополнительные доказательства по делу).

Стороны определили, что размер вознаграждения исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора составляет 35 000 руб. и складывается из следующих сумм:

5 000 руб. - анализ представленных Заказчиком документов;

10 000 руб. - подготовка искового заявления, направление его лицам, участвующим в деле и в арб. суд.;

10 000 руб. - подготовка отзыва на исковое заявление от 25 июля 2017г.

- 10 000 руб. - представление интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21814/2017 - 31 июля 2017г.

По условиям п. 3 акта, заказчик оплачивает дополнительно расходы исполнителя, связанные с представлением интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21814/2017 31.07.2017 в сумме 18 708 руб.80 коп., состоящие из следующих сумм:

-  5 283,00 руб. - проезд Иваново-Санкт-Петербург (железнодорожный билетот 29.07.2017);

 -  599, 90 руб. - сбор за оформление билета;

-  4 500 руб.- проживание в гостинице квитанция № 249027 от 30.07.2017;

- 4 866 руб. - проезд Санкт-Петербург - Иваново (железнодорожныйбилет от 31.07.2017);

- 499,90 руб. - сбор за оформление билета;

- суточные за 29.07.2017 по 01.08.2017 - 2800 руб. (700 руб.х4)

- проезд общественным транспортом; 160 руб. , в том числе, 40 руб. - «ж/д вокзал - гостиница», 40 руб. - «гостиница - арбитражный суд»,  40 руб. - «арбитражный суд - гостиница» и 40 руб. - «гостиница- ж/д вокзал».

Общая сумма услуг исполнителя по договору №01\03\17 составила 53 708,80 руб.

К договору приложены документы, подтверждающие несение указанных в акте расходов.

Исполнитель получил в качестве аванса по договору № 01\03\17 от 01.03.2017 денежные средства в сумме 19 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 424 от 27.07.2017.

Сумма, подлежащая доплате исполнителю, составила 34 708,80 руб.

10.09.2017 АО "Водоканал" (заказчик)  и ИП Камусина Н.Г. (исполнитель) заключен договор № 10/09/17 на оказание юридических услуг.

В рамках данного договора исполнитель обязан совершить следующие действия: проанализировать позицию ответчика по делу и подготовить в письменном виде дополнительные пояснения по заявленному иску (по делу №А56- 21814/2017) направить его лицам, участвующим в деле и в Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; представлять интересы Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25 сентября 2017г. (п.2).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб.  (п.5).

По факту оказанных услуг сторонами подписан акт от 10.10.2017.

Согласно акту, в рамках вышеуказанного договора  исполнитель оказал следующие юридические услуги: представлял интересы Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56- 21814/2017  25 сентября 2017г.

Стороны определили, что размер вознаграждения исполнителя в соответствии условиями настоящего договора составляет 10 000 руб. за представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21814/2017 - 25 сентября 2017 г. (заявлял ходатайства, приобщал дополнительные документы в качестве доказательств по делу).

По условиям п. 3 акта, заказчик оплачивает дополнительно расходы исполнителя, связанные представлением интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда ода Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.09.2017 в сумме 10 464, 40руб.,  состоящие из следующих сумм:

- 1909,20 руб. - проезд Иваново-Санкт-Петербург (железнодорожный билет23.09.2017);

- 299,90 руб. - сбор за оформление билета;

- 150 руб. -страховой полис; 

- 2400  руб.- проживание в гостинице квитанция № 000078 от 24.09.2017;

- 2 235,40 руб. - проезд Санкт-Петербург - Иваново (железнодорожныйбилет от 25.09.2017);

- 359,90 руб. - сбор за оформление билета;

- 150 руб. -страховой полис;

- суточные за 23.09.2017 по 26.09.2017 - 2800 руб. ( 700 руб.х4);

- проезд общественным транспортом 160 руб., в том числе, 40 руб. - «ж/д вокзал - гостиница», 40 руб. - «гостиница - арбитражный суд», 400 руб.  «арбитражный суд - гостиница», 40 руб. - «гостиница- ж/д вокзал».

К договору приложены документы, подтверждающие несение указанных в акте расходов.

Общая сумма услуг исполнителя по договору №10\09\17 от 10.09.2017 составила 20 464,40 руб.

Исполнитель    получил в качестве аванса по договору № 10\09\17 от

10.09.2017 денежные средства в сумме 11 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №522 от 21.09.2017.

Сумма, подлежащая доплате исполнителю, составила  9  464,40 руб.

10.11.2017 АО "Водоканал" (заказчик)  и ИП Камусина Н.Г. (исполнитель) заключен договор № 10/11/17 на оказание юридических услуг.

В рамках данного договора исполнитель обязан совершить следующие действия: проанализировать   поступившую   апелляционную  жалобу  Министерства обороны   РФ   на   решение   Арбитражного   Суда   города   Санкт-Петербурга и Ленинградской области    от 29.09.2017 по делу № А56-21814\2017 подготовить отзыв; представлять интересы Заказчика в    судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25 декабря 2017г.  (п.2).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 руб.  (п.5).

По факту оказанных услуг сторонами подписан акт от 29.05.2018.

Согласно акту, в рамках вышеуказанного договора  исполнитель оказал следующие юридические услуги: проанализировал поступившую апелляционную жалобу Министерства Обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу № А56-21814\2017и подготовил отзыв на апелляционную жалобу; представлял интересы Заказчика в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25 декабря 2017г.

Стороны определили, что размер вознаграждения Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора составляет 15 000 руб. искладывается из следующих сумм:

7 000  руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

8 000 руб. - представление интересов Заказчика в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.12.2017.

По условиям п. 3 акта заказчик оплачивает дополнительно расходы Исполнителя, связанные с представлением интересов Заказчика в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-21814/2017 в сумме 11 883 руб.80 коп., состоящие из следующих сумм:

- 2 468.50 руб. - проезд Иваново-Санкт-Петербург (железнодорожный билет от 22.12.2017);

-  359,90 руб. - сбор за оформление билета;

- 3 267,00 руб.- проживание в гостинице (квитанция № 000333 от 24.12.2017 и кассовый чек на сумму 3 267 руб.);

- 2 468.50 руб. - проезд Санкт-Петербург — Иваново (железнодорожный билет от 25.12:2017)

359,90 руб. - сбор за оформление билета;

- суточные за 23.12.2017 по 26.12.2017 — 2800 руб. (700 руб.х4);- проезд общественным транспортом 160 руб., из них:  40 руб. - «ж/д вокзал -гостиница», 40 руб.- «гостиница - арбитражный суд», 40 руб. - «арбитражный суд - гостиница», 40 руб. - «гостиница- ж/д вокзал».

К договору приложены документы, подтверждающие несение указанных в акте расходов.

Общая сумма услуг исполнителя по договору №10\11\17 составила 26 883,80 руб.

Исполнитель получил в качестве аванса по договору № 10\11\17 от 10.11.2017 денежные средства в сумме 12 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 677 от 20.12.2017.

Сумма, подлежащая доплате исполнителю, составила 14 883,80 руб.

30.04.2018 АО "Водоканал" (заказчик)  и ИП Камусина Н.Г. (исполнитель) заключен договор № 30/04/18 на оказание юридических услуг.

В рамках данного договора исполнитель обязан совершить следующие действия: проанализировать поступившую кассационную жалобу Министерства Обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-21814\2017, подготовить отзыв; представлять интересы заказчика в  судебном заседании  Арбитражного суда Северо-Западного округа 24 мая 2018г (п.2).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 18 000 руб.  (п.5).

По факту оказанных услуг сторонами подписан акт от 29.05.2018.

Согласно акту, в рамках вышеуказанного договора  исполнитель оказал следующие юридические услуги:

- проанализировал поступившую кассационную жалобу МинистерстваОбороны РФ на решение Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской области от 29.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражногоапелляционного суда по делу № А56-21814\2017, подготовил отзыв накассационную жалобу;

- представлял интересы заказчика в судебном заседании Арбитражного судаСеверо-Западного округа 24 мая 2018г.

Стороны определили, что размер вознаграждения Исполнителя в соответствиис условиями настоящего Договора составляет 18 000 руб. и складывается из следующих сумм:

-10 000 руб. - подготовка отзыва на кассационную жалобу;

- 8 000 руб. - представление интересов Заказчика в судебном заседании 24.05.2018 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-21814/2017.

В соответствии с п. 3 акта, заказчик оплачивает дополнительно расходы исполнителя, связанные с представлением интересов заказчика в судебном заседании Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-21814/2017 в сумме 8 218 руб.20 коп., состоящие из следующих сумм:

- 2 235, 40 руб. - проезд Иваново-Санкт-Петербург (железнодорожный билет от 22.05.2016);

- 1 800 руб.- проживание в гостинице кассовый чек от 23.05.2018;

- 1 672 руб. - проезд Санкт-Петербург — Иваново (железнодорожный билет от 26.05.2018);

- 250, 80 руб. - сбор за оформление билета;

- суточные за 22.05.2018 по 24.05.2018 - 2100 руб. ( 700 руб.х3)

- проезд общественным транспортом - 160  руб.:  40  руб. «Ж\вокзал - гостиница» и  40 руб.- «гостиница - арбитражный суд»; 40 руб. - «арбитражный суд - гостиница» и 40 руб. - « гостиница- Ж\вокзал».

Общая сумма услуг исполнителя по договору составляет 26 218, 20   руб. 

Исполнитель получил в качестве аванса по Договору № 30\04\18 от 30.04.2018 денежные средства в сумме 9 000  руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 175 от 22.05.2018.

К договору приложены документы, подтверждающие несение указанных в акте расходов, в том числе, копии электронных железнодорожных билетов и чека о перечислении денежных средств за проживание в гостинице на 1800 руб., кассового чека № 303 от 03.04.2018 об оплате сбора за оформление билета.

Сумма, подлежащая доплате исполнителю, составила 17 218,20 руб. 

Оплата оказанных услуг по договорам от 01.03.2017  № 01/03/17 и от 10.09.2017 № 10/09/17  в сумме 44 173,20 руб.  произведена платежным поручением от 07.06.2018 № 3741.

Оплата оказанных услуг по договорам от 10.11.2017 № 10/11/17 и от 30.04.2018 № 30/04/18  в сумме 32 102 руб. произведена платежным поручением от 09.06.2018 № 3974.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт несения АО "Водоканал" расходов в рамках указанных выше договоров на сумму 127 275,20 руб. 

При этом,  отсутствие в выставленных  исполнителем счетах на оплату № 11/02 от 29.02.2018 на сумму 42 567 руб.; № 09/02 от 09.02.2018 на сумму 41650,60 руб. и № 10/02 от 09.02.2018 на сумму 29 648, 40 руб. сведений, какие именно были оказаны услуги представителя в суде с рассмотрением указанного дела, не является основанием для вывода отсутствия несения истцом соответствующих расходов, поскольку их несение подтверждается платежными документами: расходными кассовыми ордерами № 424 от 27.07.2017, №522 от 21.09.2017, № 677 от 20.12.2017, № 175 от 22.05.2018 и платежными поручениями от 07.06.2018 № 3741 и от 09.06.2018 № 3974.

23.11.2018 АО "Водоканал" (заказчик)  и ИП Камусина Н.Г. (исполнитель) заключен договор № 23/11/18 на оказание юридических услуг.

В рамках данного договора исполнитель обязан совершить следующие действия: представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21814/2017 при рассмотрении    заявления    заказчика    о    возмещении    судебных    расходов    на представителя (п.2).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1 000 руб.  (п.5).

Исполнителем понесены расходы, связанные с представлением интересов заказчика в судебном заседании Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21814/2017 при рассмотрении    заявления    заказчика    о    возмещении    судебных    расходов   в сумме 8 970 руб.80 коп., состоящие из следующих сумм:

- 4 470, 70 руб. - проезд Иваново-Санкт-Петербург и обратно (железнодорожные билеты от 01.12.2018 и от 03.12.2018;

- суточные за 01.12.2018 по 03.12.2018 - 2800 руб. ( 700 руб.х4)

- 1 700 руб.- проживание в гостинице кассовый чек от 02.12.2018 № 249131.

Исполнитель получил в качестве аванса по договору № 23\11\18 от 23.11.2018 денежные средства в сумме 9500  руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 295 от 23.11.2018.

К договору приложены документы, подтверждающие несение указанных расходов, в том числе, копии электронных железнодорожных билетов, квитанция от 02.12.2018 № 249131.

Довод подателя жалобы о том, что Общество необоснованно включило в сумму судебных расходов помимо цен за железнодорожные билеты сервисный сбор  и страховые сборы (взносы), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Министерством  не представлены доказательств того, что понесенные расходы (сервисный сбор) являются экономически неоправданными. Кроме того, податель жалобы не сослался на норму права, которая запрещала бы приобретать билеты через организации, предоставляющие соответствующие услуги, в том числе по приобретению проездных билетов. Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной перевозки представителей, к таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов.

Ссылки ответчика на то, что  представитель истца прибывал за сутки до назначенного судебного заседания, и проживание в гостинице в данном случае не является судебными расходами, так как представитель мог прибыть рано утром в день судебного заседания, несостоятельны. В данном случае, указанный факт свидетельствует о намерении стороны заблаговременно прибыть для представления интересов в суде, исключающих возникновение форс-мажорных обстоятельств, связанных с изменением в расписании движения поездов. Податель жалобы также не представил доказательства наличия иного времени отправления поездов из г. Иваново, позволяющих без опозданий обеспечить присутствие представителя в судебном заседании. 

Утверждение подателя жалобы, что представитель истца не осуществил действия по ознакомлению с материалами дела, документально не подтверждено.

Служебные записки генеральному директору АО «Водоканал» от юрисконсульта Камусиной Н.Г., вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что Камусина Н.Г. является штатным сотрудником АО «Водоканал», поскольку в указанных записках имеются ссылки на договоры на оказание юридических услуг.

Договорами предусмотрена выплата исполнителю «суточных». При таких обстоятельствах указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Податель жалобы необоснованно ссылается на дополнительное соглашение к договору от 15.05.2017, которым предусмотрена еще одна оплата за составление иска в сумме 10 000 руб. Между тем, дополнительное соглашение к договору от 15.05.2017 отсутствует в материалах дела и указанные в нем услуги не вошли в заявленную истцом к возмещению стоимость судебных расходов.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, характер спора, степень сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности судебных расходов в размере 136 246 руб. 

Основания для снижения указанных расходов судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Ссылка подателя жалобы  на то, что суд первой инстанции вынес определение о взыскании судебных расходов, не предоставив возможность стороне ответчика подготовить мотивированный отзыв на заявление о возмещении дополнительных расходов, не является основанием для отмены судебного акта. Ответчиком не представлены доказательства в  опровержение правомерности указанных расходов.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2018 по делу №  А56-21814/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало