АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5397/2018

город Вологда

30 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАква» о взыскании 316 493 рубля 27 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 02.07.2018, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАква» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ТрансАква») о взыскании 120 139 рублей 53 копеек, где 117 242 рублей 25 копеек задолженности за оказанные в октябре-ноябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 2897 рублей 28 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные за период с 16.11.2017 по 21.02.2018 с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 19 апреля 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявлением от 21.05.2018 № 2495 в порядке статей 49, 159 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 316 493 рублей 27 копеек, просит взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 302 367 рублей 77 копеек, пени за период с 16.11.2017 по 21.05.2018 в сумме 14 125 рублей 50 копеек с их последующим начислением по день оплаты задолженности.

Увеличение требований принято судом.

Определением от 15 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

ООО «ТрансАква» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено по правилам пункта 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) и ООО «ТрансАква» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Порядок оплаты и сроки оплаты согласованы сторонами пунктом 3.1. Приложения № 1 к договору.

ПАО «МРСК Северо-Запада» оказало услуги в октябре-декабре 2017 года и январе-феврале 2018 года ООО «ТрансАква», данные услуги последним надлежащим образом не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ООО «ТрансАква» обязательств по оплате полученной питьевой воды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) с доказательствами вручения их ответчику. При этом акты приемки-передачи подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, составляет по расчетам истца 302 367 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «ТрансАква» доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, возражений, неучтенных платежных документов суду не представило, сумму задолженности не оспорило.

В связи с изложенным требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании задолженности за спорный период обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ПАО «МРСК Северо-Запада» начислило пени за просрочку оплаты счетов за период с 16.11.2017 по 21.05.2018 в сумме 14 125 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Поскольку ООО «ТрансАква» допустило просрочку оплаты, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следствие, требование о начислении пени с 22.05.2018 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с увеличенных истцом требований.

В соответствии со статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАква» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 316 493 рубля 27 копеек, из них: 302 367 рублей 77 копеек задолженности, 14 125 рублей 50 копеек пени, начисленных по состоянию на 21.05.2018, начиная с 22.05.2018 начислять пени на сумму долга 302 367 рублей 77 копеек в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности, а также 4604 рубля 17 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАква» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4725 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.Ю. Курпанова