ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-24565/23-50-206

17.07.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "ЖЕЛАТИН" (109518, 

<

...>, эт. 2, оф. 200, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 304242 от 01.06.2001г. в размере 1 014 028 руб. 08 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № (30)01.08-920/22 от 07.11.2022 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2022 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "ЖЕЛАТИН" о взыскании долга в размере 1 014 028 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 304242 от 01.06.2001г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал по заявленным истцом требованиям.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) и ООО "ПК "ЖЕЛАТИН" (далее - Ответчик) заключен договор от 01.06.2001 № 304242 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 3.1.1, 3.1.2 Договора) и прием от Ответчика сточных вод (п. 3.1.3 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные разделом 6 Договора (п. 3.2.1 Договора).

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 6.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по Договору Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

При этом, суд отмечает, что претензий и замечаний по оказанным услугам ответчиком истцу направлено не было.

Вместе с тем, Ответчик в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по Договорам не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по Договору составила сумму в размере 1 014 028 руб. 08 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик иск не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "ЖЕЛАТИН" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>) 1 014 028 (один миллион четырнадцать тысяч двадцать восемь) руб. 08 коп. долга и 23 140 (двадцать три тысячи сто сорок) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева