АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1981/2021

25 августа 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по делу № А17-1981/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –   Департамент энергетики и тарифов Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (далее – ООО «НТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов) 9 400 474 рубля 35 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент энергетики).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Заявитель указывает, что заменяющий нормативно-правовой акт, устанавливающий экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, принят за пределами календарного года, к которому относится субсидия, предоставляемая теплоснабжающим организациям из бюджета Ивановской области на компенсацию межтарифной разницы, в связи с чем Общество не имело возможности получить недополученную часть субсидии в установленном порядке. Взыскание убытков с рамках настоящего дела будет являться основанием для Департамента энергетики произвести корректировку необходимой валовой выручки в последующих периодах тарифного регулирования и не повлечет возникновения у Общества неосновательного обогащения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Департамент финансов и Департамент энергетики в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество и Департамент энергетики заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Департамент финансов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «НТС» является теплоснабжающей организацией на территории села Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области.

Постановлением Департамента энергетики от 20.12.2019 № 59-т/51 для потребителей Общества на 2020 год установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (приложение № 1), теплоноситель (приложение № 3), а также льготные тарифы на тепловую энергию (приложение № 2).

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 указанное постановление в части приложения № 1 признано недействующим с даты принятия.

Департамент энергетики принял замещающее постановление от 15.01.2021 № 1-т/1, которым установил одноставочные тарифы на тепловую энергию на 2020 год для Общества.

По мнению Общества, в связи с применением им на протяжении 2020 года при расчетах с потребителями экономически необоснованных тарифов у него возникли убытки в виде недополученной межтарифной разницы в сумме 9 400 474 рублей 35 копеек из расчета 42,84 рубля за 1 Гкал в первом полугодии 2020 года, 757,70 рублей за 1 Гкал во втором полугодии 2020 года.

За взысканием указанной суммы убытков Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков и отказал в удовлетворении иска. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении деятельность в сфере теплоснабжения должна осуществляться с учетом принципов экономической обоснованности расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в том числе установление тарифов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 3 названной статьи подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), и пункту 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями (пункт 12 Методических указаний)

Неучтенные экономически обоснованные расходы, а также выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением планового объема полезного отпуска над фактическим, подлежат учету регулирующим органом начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме (пункт 13 Основ ценообразования, абзацы третий и пятый пункта 12 Методических указаний).

Учитывая изложенное, действующим законодательством предусмотрен порядок возмещения неучтенных экономически обоснованных расходов и выпадающих доходов исключительно в рамках установления тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ввиду невозможности использования Обществом тарифов на тепловую энергию, установленных на 2020 год постановлением Департамента энергетики от 15.01.2021 № 1-т/1, для истребования доплаты с потребителей ресурса в связи с истечением периода и в целях возмещения Обществу недополученных доходов за 2020 год Департамент энергетики принял постановление от 17.05.2021 № 16-т/1 «О внесении изменений в постановление Департамента энергетики от 11.12.2020 № 69-т/10 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, установлении долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО «НТС» (Ивановский район) на 2021 – 2023 годы», которым были установлены скорректированные долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества на 2021 – 2023 годы. 

Возражая против иска, Департамент энергетики указал, что недополученные Обществом доходы за 2020 год включены в состав необходимой валовой выручки на 2022, 2023 годы в полном объеме в результате пересмотра (повышения) уровня экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы.

Согласно экспертному заключению от 21.10.2021 постановление Департамента энергетики от 11.12.2020 № 69-т/1 предусматривает включение всей суммы выпадающих доходов Общества, возникших в 2020 году в результате действия заниженного тарифа в необходимую валовую выручку 2022, 2023 годов.

При этом решением Ивановского областного суда от 27.08.2021 Обществу отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления Департамента энергетики от 11.12.2020 № 69-т/1.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что выпадающие доходы за 2020 год компенсированы Обществу путем их учета в долгосрочных тарифах на последующие периоды регулирования, и правомерно отказали ему в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А17-1981/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина