ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

               443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-3250/2024

г. Самара

05 декабря 2024 года

11АП-16273/2024

            Резолютивная часть  постановления  объявлена 21 ноября 2024 года

            Постановление в полном объеме изготовлено    05 декабря 2024 года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

            председательствующего судьи Митиной Е.А.,  

            судей  Коршиковой Е.В.,  Ястремского Л.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО "Тулба" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября  2024 года по делу № А65-3250/2024 (судья Муллагулова Э.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд",  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №36 от 10.03.2023 г. за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 311 507 руб.; пени по договору аренды помещения №36 от 10.03.2023 за период с 06.06.2023 по 12.01.2024 в размере 11 050 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.,

            в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулба", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд",  г.Набережные Челны (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №36 от 10.03.2023г. за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 311 507 руб.; пени по договору аренды помещения №36 от 10.03.2023 за период с 06.06.2023 по 12.01.2024 в размере 11 050 руб.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября  2024 года иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью "Норд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тулба" взыскано 176 797 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 33 коп. задолженности, пени в размере 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 383 (двадцать тысяч триста восемьдесят три) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано.

      Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Тулба" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

            В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о прекращении арендных отношений сторон с 04.10.2023, ссылаясь на недоказанность уклонения истца от принятия помещения из аренды, отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчиком арендуемого помещения после 04.07.2023. По мнению истца, скан-копия представленного в дело уведомления о расторжении договора №84/23 от 04.07.2023 не может быть признана надлежащим доказательством. Кроме того, заявитель не согласен с определенным судом размером задолженности ответчика, без учета увеличения арендной платы на 10% в соответствии с п. 3.2. договора аренды в качестве меры ответственности арендатора за нарушение срока внесения арендной платы. Считает, что судом дано неверное толкование условиям договора аренды. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  10.03.2023   между   истцом   (арендодатель)   и   ответчиком   (арендатор) был заключен договор аренды помещения №36,  согласно  которому  истец  предоставил  ответчику во  временное владение и пользование  помещение, площадью 125,7 кв.м., расположенное  по адресу:  

<

...> (далее по тексту - помещение) по акту приема-передачи от 10.03.2023.                                                                          

Согласно   п. 3.1   договора  аренды   размер   арендной   платы   в   месяц составляет 56 818,40 руб. (452 руб. за 1 кв.м.). Оплата электроэнергии и воды по счетчику. Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить изменение размера арендной платы с письменным уведомлением арендатора за 10 дней, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор оплачивает занимаемые помещения путем перечисления 100% арендной платы в срок до 5-ого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. За задержку срока оплаты за арендную плату арендодатель имеет право увеличить стоимость арендной платы на 10%.

Согласно п. 3.3 договора начисление арендной платы производится с 13.03.2023.

В соответствии с п.3.6.1 договора в день подписания настоящего договора арендатор вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы за один месяц.

В соответствии с п.3.6.1 договора арендодатель  имеет  право  зачислять   из  обеспечительного  платежа денежные  суммы  в  счет не  внесенной арендатором арендной платы за любой месяц в одностороннем порядке. Если размер платежей, подлежащих к зачету, превышает сумму обеспечительного платежа, то возникшая разница оплачивается арендатором на основании выставляемого арендодателем, в течение пяти рабочих дней с момента получения счета.

Согласно п. 3.6.3 договора арендодатель имеет право удерживать из обеспечительного платежа убытки, понесенные вследствие нарушений арендатором положений настоящего договора, а также суммы на ремонт помещений, поврежденного имущества восстановления нарушенного права арендодателя, произошедших по вине арендатора.

В силу п. 3.6.4 договора, арендатор обязан поддерживать величину обеспечительного платежа не ниже установленного п.3.6.1. уровня настоящего договора в течение срока действия договора. В случае досрочного расторжения настоящего договора по вине или инициативе арендатора обеспечительный платеж не возвращается арендатору и остается у арендодателя.

В соответствии с п.3.7 договора коммунальные и эксплуатационные платежи (отопление, водоснабжение, услуги по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных систем, уборка мест общего пользования и др.) входят в состав постоянной арендной платы. Коммунальные платежи за электроэнергию входят в состав переменной части арендной платы. Коммунальные платежи за электроэнергию оплачиваются арендатором на основании отдельных с выставленных арендодателем, и подтверждающих такие расходы документов, в течение 3 (трех) дней с даты их предоставления. Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг за электроэнергию рассчитывается на основании существующих муниципальных тарифов и показаний счетчиков учета (при их наличии), установленных в арендуемых помещениях. В случае неисправности (отсутствия) счетчиков учета стоимость коммунальных платежей рассчитывается на основании средних данных потребления за предыдущие периоды аренды помещений с повышающим коэффициент либо в первые 3 (три) месяца аренды на основании расчетных методик установленных Службой.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы за июнь 2023, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо исх. №38 от 23.06.2023 об увеличении с 01.07.2023 размера арендной платы на 10%. 

Соответственно, как указал истец, с 01.07.2023 арендная плата составила 62 498,04 руб. в месяц (56 816,40 + 10% = 62 498,04).

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы за июнь 2023 истец произвел зачет из обеспечительного платежа суммы задолженности по арендной плате за июнь  2023  в   размере   59 041,38   руб. ((56816, 40 руб. (постоянная часть) + 2 248,98 руб. (стоимость потребленной электроэнергии)).

По расчету истца, задолженность   ответчика   по   арендной   плате   (постоянная   часть)  по договору аренды за период с июля 2023 по ноябрь 2023 включительно составила 311 507 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате указанной задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды, в связи с чем, к ним применимы положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Согласно акту приема-передачи от 10.03.2023 помещение, переданное по договору аренды от 10.03.2023, находится в состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в техническом паспорте, помещение пригодно для использования в целях, соответствующих его назначению.

О наличии каких-либо замечаний относительно состояния помещения арендатором не было заявлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о передаче ему в аренду помещения в ненадлежащем состоянии.

Из материалов дела также следует, что, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылался на расторжение договора аренды с 05.07.2023 на основании уведомления, направленного им истцу 04.07.2023, а также оспаривал размер задолженности, начисленной до 05.07.2023 истцом исходя из увеличенного размера арендной платы, указывая о том, что он не получал письмо истца исх. № 38 от 23.06.2023 об увеличении арендной платы, соответственно, не был уведомлен об ее повышении. 

В соответствии с условиями договора он вступает в силу с 13.03.2022 и действует по 30.11.2022 (п.5.1).

Вместе с тем, с учетом даты заключения договора -  10.03.2023, пояснений сторон, договорные отношения возникли в 2023 году.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 5.2 договора установлено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону письменно за 3 (три) месяца.

В соответствии с п.5.4 договора договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке без обращения в суд в следующих случаях: а) арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или его назначением; б)  переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении договора; в)  арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт помещения и в разумные сроки; г) помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно п.2.3.12 договора аренды арендатор обязуется уведомить арендодателя о своем намерении освободить арендуемое помещение в связи с его досрочным прекращением в срок не позднее, чем за 3 (три) месяца до предполагаемого освобождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Судом первой инстанции установлено, что ответчик направил уведомление о расторжении договора 04.07.2023 по электронной почте на адрес директора ООО «Тулба» ФИО1, - nng1177@mail.ru, а также по адресу liyasovaa@gmail.com.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее- постановление № 25) правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно п. 65 постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, юридически значимое сообщение может быть направлено в любой форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, если иное не установлено законом, договором, не следует из обычая или практики взаимоотношений сторон.

Стороны в договоре не согласовали условие о возможности использования электронной почты при обмене юридически значимыми сообщениями в ходе исполнения договорных обязательств, что само по себе, как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствует о невозможности принятия электронной переписки сторон в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела следует и не опровергалось истцом, что с указанных адресов электронной почты (nng1177@mail.ru, liyasovaa@gmail.com) истец выставлял ответчику счета на оплату.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в правоотношениях между истцом и ответчиком документооборот осуществлялся, в том числе, посредством обмена электронными письмами с использованием адресов электронной почты истца : nng1177@mail.ru, liyasovaa@gmail.com.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами порядка ведения документооборота, в том числе, путем направления электронных писем, поскольку стороны не возражали против направления информации в электронном виде и руководствовались данной информацией в ходе исполнения обязательств. Соответственно, направление ответчиком истцу уведомления о расторжении договора посредством электронной почты является надлежащим доказательством намерения ответчика расторгнуть договор.

Довод истца о недопустимости принятия в качестве надлежащего доказательства скан-копии электронного письма от 04.07.2023 в отсутствие его оригинала правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств существования иной копии документа, отличающейся от представленной, что не позволяет принять данный документ в качестве доказательства (ч.6 ст. 71 АПК РФ), в дело не представлено, о фальсификации уведомления истцом также не заявлялось. 

Несмотря на то, что основанием расторжения договора в уведомлении ответчика указано нарушение арендодателем обязательств по договору со ссылкой на п. 5.4 договора (существенные недостатки помещения), что в настоящем деле не установлено, с учетом права любой стороны  в соответствии с п. 5.2 договора расторгнуть договор, суд первой инстанции правомерно признал договор аренды расторгнутым с 05.10.2023 на основании уведомления ответчика от 04.07.2023. 

Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о сохранении за ответчиком обязанности по внесению арендной платы до расторжения договора аренды - до 05.10.2023.

 В свою очередь, истец ссылался на пользование ответчиком помещением и после 05.10.2023, просил взыскать арендную плату, начисленную за период с 01.07.2023 до 30.11.2023. 

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанной нормой также предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 1 этой статьи.

Таким образом, законодательством предусмотрен порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отмечается, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что уведомлением о расторжении договора № 84/23 от 04.07.2023 арендатор просил арендодателя в срок до 05.07.2023 принять имущество.

Доказательств принятия истцом имущества из аренды либо уклонения ответчика от его передачи истцу в дело не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, получив уведомление, действуя добросовестно, истец должен был осуществить осмотр помещения на предмет установления существенных недостатков имущества и принять помещение из аренды.

Однако данных действий истец не предпринял.

Вместе  с тем, доказательств пользования ответчиком арендованным имуществом после 05.10.2023 истцом не представлено, а также в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов на оплату переменной части арендной платы ответчику с июля 2023. 

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей после 05.10.2023 в связи с расторжением договора аренды и не использованием ответчиком помещения.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.07.2023 по 04.10.2023.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из установленного договором размера арендной платы в месяц -  56 816,4 руб., отклонив доводы истца об увеличении размера арендной платы на 10% в соответствии с п.3.2 договора до 62 498,04 руб.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 3.2 договора установлено право арендодателя увеличить стоимость арендной платы на 10% за задержку срока оплаты арендной платы.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд первой инстанции, проанализировав п.п.3.1 - 3.3 договора в их взаимосвязи, с учетом даты заключения договора (10.03.2023), даты начала исчисления арендной платы (13.03.2023 – п.3.3 договора), пришел к выводу о том, что право на повышение арендной платы могло быть реализовано истцом  не ранее 14.03.2024.

Так, в пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить изменение арендной платы с письменным уведомлением арендатора за 10 дней, но не чаще одного раза в год.

Вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата могла быть увеличена не ранее 14.03.2024 судебная коллегия находит ошибочным, поскольку указание - "не чаще одного раза в год" не означает, что арендная плата могла быть увеличена не ранее, чем через год после заключения договора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные истцом доказательства направления уведомления о повышении арендной платы, установил, что письмо исх. № 38 от 23.06.2023 об увеличении арендной платы было направлено ответчику по адресу: 

<

...>, в то время как адресом нахождения ответчика является:  

<

...>, лит.б, офис 5.

Таким образом, порядок изменения арендодателем размера арендной платы  путем направления соответствующего уведомления арендатору не соблюден. Факт получения письма исх. № 38 от 23.06.2023 ответчиком оспаривался.

При таких обстоятельствах оснований для расчета задолженности ответчика по арендной плате  исходя из размера - 62 498,04 руб. в месяц не имелось.

 Судом первой инстанции был осуществлен перерасчет задолженности по постоянной части арендной платы исходя из ставки арендной платы - 56 816,40 руб., в соответствии с которым арендная плата за период с 13.03.2023 по 31.03.2023 составила 35 983,72 руб., за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 – 340 898,40 руб., за период с 01.10.2023 по 04.10.2023 – 7331,15 руб., всего за период с 13.03.2023 по 04.10.2023 – 384 213,27 руб.

Размер переменной части арендной платы за апрель – июнь 2023 составил 7 212,88 руб. и ответчиком не оспаривался.

Договором аренды предусмотрена возможность зачета обеспечительного платежа в счет невнесенных денежных сумм (п.3.6.2, 3.6.4 договора).

Установлено, что ответчиком с учетом внесения обеспечительного платежа произведена оплата в общей сумме 214 628,82 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в размере 176 797,33 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2023 по 12.01.2024 в размере 11 050 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.7 договора за неуплату арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную пеню в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции установлена просрочка исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

            Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

            Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, не является основанием считать судебный акт незаконным или необоснованным.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

            Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

            В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября  2024 года по делу № А65-3250/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО "Тулба"  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                                                                         Е.А. Митина

Судьи                                                                                                      Е.В. Коршикова   

                                                                                                                  Л.Л. Ястремский