АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-880/2021

г. Белгород

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МаВР-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 967 511 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

АО "МаВР-Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "Регионстрой" о взыскании 713 928 руб. 80 коп. основного долга и неустойки в размере 103 582 руб. 35 коп.  за период с 21.09.2020 г. по 20.01.2021 г. по договору поставки от 29.07.2020 г. № 29-07/2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 года АО «МаВР-Белгород» (поставщик) и ООО «Регионстрой» (покупатель) заключили договор поставки № 29-07/2020, по условиям которого  поставщик при наличии оплаты обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять строительные материалы в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Объем, ассортимент и сроки поставки продукции определяются спецификацией (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5. 1 договора  расчеты за продукцию производятся покупателем платежными поручениями в порядке 100% предоплаты подлежащей отгрузке продукции.

В соответствии с п. 6.2 договора  в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму поставщик  вправе  начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты товара, но не более 10% от общей суммы долга.

29.07.2020 года сторонами договора подписана спецификация № 1,  в которой поставщик и покупатель согласовали наименование продукции, ее количество, общую стоимость.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 21.09.2020 года № 248, от 29.09.2020 № 364, от 26.08.2020 № 200 от 25.08.2020 года № 199,  от 30.09.2020 года № 278,  от 25.09.2020 № 258, от 22.09.2020 года № 250  поставил ответчику товар на общую сумму  1 363 928 руб. 80 коп.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 863 928 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.10.2020 года № 332 об оплате долга по договору поставки от  29.07.2020 года № 29-07/2020 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В день поступления иска в Арбитражный суд Белгородской области ответчик платежным поручением № 917 от 04.02.2021 года  частично оплатил долг по вышеуказанному договору в размере 150 000 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму основного долга. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со  статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях,  не  связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно  пункту 1 статьи 454  ГК  РФ  по  договору  купли-продажи  одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи,  в  том  числе  к  поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со  статьей 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными  правовыми  актами или  договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору от 29.07.2020  года № 29-07/2020, ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязанности по плате поставленного товара, не исполнил.

Наличие задолженности  по договору поставки от  29.07.2020  года № 29-07/2020 подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителем ООО «Регионстрой» и скрепленными печатью ответчика.

Представленные универсальные передаточные документы имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи сторон. УПД подписаны представителем ответчика  без замечаний с проставлением оттиска печати предпринимателя.

Доказательств тому, что лицо, указанное в УПД не имело полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по объему и качеству товара, предъявленного к оплате, доказательств того, что товар поставлен в  ином объеме, ответчик  в  материалы дела  не  представил, мотивированные замечания по объему и качеству, стоимости товара за период поставки также отсутствуют. Никаких отметок ответчика об отказе от принятия товара, возражения относительно качества или количества поставляемого товара, счета-фактуры не содержат.  

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 713 928 руб. 80 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 582 руб. 35 коп. за период с 25.08.2020 года по 20.01.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 6.2 договора, согласно которому в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму поставщик  вправе  начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты товара, но не более 10% от общей суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 25.08.2020 года по 20.01.2021 года составила  103 582 руб. 35 коп.

Так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку данный расчет не нарушает прав истца и ответчика, размер пени не превышает договорный, подлежащий уплате согласно пункту 6.2 договора за учтенный в расчетах истца период (по 20.01.2021 года), с учетом суммы долга  на момент обращения истца в суд с иском.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Ответчик не представил доказательств проявления минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства с тем, чтобы не допустить нарушение сроков исполнения обязательства. Доказательств обратного (нарушение обязательства по неосторожности) ответчиком не представлено.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом исходя из суммы имеющейся суммы задолженности за период 25.08.2020 года по 20.01.2021 года с применением согласованной в договоре ставки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции, является правомерным и арифметически правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований истца в заявленном размере.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 464 руб. 25 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МаВР-Белгород"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МаВР-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки от 29.07.2020 года № 29-07/2020 в размере 713 928 руб. 80 коп., неустойку в размере 103 582 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 885 руб. 75 коп.

Возвратить АО "МаВР-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 464 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина