АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22752/2022

Дело № А65-18447/2021

г. Казань

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А65-18447/2021

по заявлению о включении требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3. 

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 591 021,46 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. 

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица привлечена ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, произведено процессуальное правопреемство: заявитель ПАО КБ «Восточный» заменен на его правопреемника публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»,  кредитор). Требование ПАО «Совкомбанк» включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 2 516 804,61 руб., как требование обеспеченного залогом имущества должника. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, должник просит состоявшиеся судебные акты отменить,  в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал,  что задолженность на момент подачи заявления  составляет 2 191 021,46 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац 2 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.24, а также статей 100 и 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования кредитор указал на заключенный 05.09.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 договор  кредитования № 19/9565/00000/101458, в соответствии с которым предоставлены  денежные средства в сумме 2 546 400 руб. с начислением 23 % годовых, сроком на 120 месяцев. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком, ФИО1 и ФИО2  заключен договор ипотеки от 05.09.2019  № 19/9565/00000/101458/ZKV1, согласно условиям которого предметом залога является квартира, общей площадью 86,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 16:45:010119:3582. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 11.09.2019  произведена государственная регистрация ипотеки за № 16:45:010119:3582-16/009/2019-2. 

Со ссылкой на положения статей 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

При этом суд исходил из того, что финансовым управляющим и должником сам факт заключения и наличия реальных правоотношений по кредитному договору не оспорен, предоставление должнику денежных средств по займу подтверждено материалами дела, доказательства полного погашения перед кредитором задолженности отсутствуют.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным в размере 2 516 804,61 руб. (за минусом 74 216,85 руб. по приходному кассовому ордеру от 01.07.2021), указав, что сумма 325 783,15 руб. по приходному кассовому ордеру от 01.07.2021 учтена заявителем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, общей площадью 86.1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:45:010119:3582, из которой следует что правообладателями являются ФИО1 и ФИО2, а 11.09.2019 в ЕГРПН внесена запись об ипотеке в пользу ПАО КБ «Восточный».

Финансовый управляющий факт наличия на праве собственности у должника указанной квартиры не оспорил. 

Довод должника, что кредитный договор является недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонил, как неподтвержденный материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции признал требование кредитора подлежащим удовлетворению частично в размере 2 516 804,61 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы должника о пропуске срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

 Суд указал, что из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что требование кредитора загружено в систему 10.12.2021, а не 13.12. 2021.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего обособленного спора суды правильно учли специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость защиты интересов кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А65-18447/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     И.Р. Нагимуллин